Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 05АП-3957/12

г. Владивосток

13 августа 2012 г.

Дело N А51-3066/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3957/2012

на определение от 02.04.2012

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-3066/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Массандра" по вопросу распределения судебных расходов по делу

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Массандра" (ИНН 2540155080, ОГРН 1092540004039, зарегистрировано в качестве юридического лица: 20.07.2009, место нахождения: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 16-11А)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, зарегистрировано в качестве юридического лица: 21.06.2007, место нахождения: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12)

третьи лица: Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Массандра" (далее - товарищество, заявитель, ДНТ "Массандра") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений) от 09.12.2010 N 29/06-20-20956 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Апухтина в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством, а именно: для ведения дачного хозяйства на праве аренды и о понуждении департамента земельных отношений принять решение о направлении обращения в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011, оставленном в силе судом апелляционной инстанции, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.03.2012 решение от 24.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А51-3066/2011 Арбитражного суда Приморского края в части обязания департамента земельных отношений в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить в администрацию города Владивостока обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории изменено.

На департамент земельных отношений возложена обязанность повторно рассмотреть заявление дачного некоммерческого товарищества "Массандра" о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для целей ведения дачного хозяйства в соответствии порядком и сроками, установленными статьями 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В остальной части решение от 24.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по настоящему делу оставлено без изменения.

ДНТ "Массандра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений судебных расходов, связанных с представлением интересов товарищества в суде в размере 65.449 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу дачного некоммерческого товарищества "Массандра" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65.449 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.04.2012. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает необоснованным взыскание судебных расходов в полном объеме в то время, как не все судебные акты по делу были приняты в пользу ДНТ "Массандра". Кроме того, считает, что судебные расходы подлежат взысканию не только с Департамента, но и с участвующих в деле третьих лиц. Также Департамент полагает, что Товариществом документально не подтверждено фактическое исполнение услуг, перечисленных в соглашениях об оказании юридической помощи от 15.04.2011 N 1, от 10.10.2011 N 2. Кроме того, Департамент считает неподлежащими взысканию денежные средства за стоимость проезда представителя Товарищества в ФАС ДВО, поскольку участие представителя стороны в суде кассационной инстанции не является обязательным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, заявителем представлены: соглашения об оказании юридической помощи от 15.04.2011 N 1, от 10.10.2011 N 2, квитанции от 12.03.2012 N 18, от 30.08.2011 N 17, квитанции об оплате авиабилетов от 26.10.2011, от 01.03.2012, посадочные талоны от 01.11.2011 N 26, от 31.10.2011 N 20, от 06.03.2012 N 68, от 06.03.2012 N 87, от 29.11.2011 N 22.

Таким образом, заявленные ДНТ "Массандра" ко взысканию расходы подтверждены документально. Доводы Департамента об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя Товарищества суд, принимая во внимание возражения Департамента, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела и, учитывая то обстоятельство, что по данному делу в суде первой инстанции проведено два судебных заседания, одно заседание в суде апелляционной инстанции и три в суде кассационной инстанции, представитель заявителя присутствовал во всех судебных заседаниях, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65.449 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что судебные расходы за участие представителя Товарищества в кассационной инстанции и взыскание расходов на его проезд является необоснованным, поскольку явка в суд необязательна, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ граждане в арбитражном суде вправе вести свои дела лично или через представителей. Исходя из положений статьи 41 АПК РФ направление стороной по делу для участия в судебном заседании своего представителя является добросовестным использованием своих процессуальных прав. Участие представителя Товарищества в судебном заседании по рассматриваемому делу связано с действиями ответчика, подавшего кассационную жалобу.

Доводы Департамента о необоснованности взыскания судебных расходов с Департамента в полном объеме в то время, как не все судебные акты по делу были приняты в пользу ДНТ "Массандра", коллегией отклоняются, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А51-3066/2011 Арбитражного суда Приморского края были не отменены, а лишь изменены в части обязания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить в администрацию города Владивостока обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории изменить. Суд кассационной инстанции, в частности, обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края повторно рассмотреть заявление дачного некоммерческого товарищества "Массандра" о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для целей ведения дачного хозяйства в соответствии порядком и сроками, установленными статьями 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, судом кассационной инстанции был изменен способ устранения Департаментом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, что не является отказом в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Департамента о необоснованном взыскании судебных расходов только с ответчика, минуя третьих лиц, участвовавших в деле.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Кодекса).

Из системного толкования названных норм следует, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает только со стороны арбитражного процесса - истца или ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которых принимается судебный акт.

Следовательно, с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, взысканию не подлежат.

Данный вывод не противоречит пункту 14 информационного письма от 05.12.2007 N 121, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

В рассматриваемом случае сторонами по делу являются Товарищество и Департамент. Управление лесным хозяйством Приморского края и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, судебные расходы заявителя по первой, апелляционной и кассационной инстанциям взысканию с Управления лесным хозяйством Приморского края и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежат.

Судом первой инстанции объективно исследованы находящиеся в материалах дела доказательства понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 по делу N А51-3066/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Пяткова