Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 05АП-6127/12

г. Владивосток

13 августа 2012 г.

Дело N А51-9036/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - А.Д. Киселёв - доверенность N 6 от 29.06.2011 сроком действия на три года;

от Находкинской таможни - представитель не явился, надлежащим образом извещена и времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможне

апелляционное производство N 05АП-6127/2012

на решение от 14.06.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-9036/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Австралия Васту" (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (далее - заявитель, общество, ООО "Австралия Васту") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) выплатить проценты в сумме 17.628,42 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/070708/0006092.

Одновременно заявитель просил взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что излишнее уплаченные таможенные платежи возвращены таможней с нарушением установленных законом сроков.

Также с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия Васту" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба таможенного органа мотивирована тем, что при подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 07.07.2011 по ГТД N 10714060/070708/0006092 факт излишней уплаты таможенных платежей документально не подтвержден, поскольку изменений в ГТД в сведения о товаре не вносилось, исполнительный лист об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных платежей не поступал.

При таких обстоятельствах Находкинская таможня полагает, что отсутствовали правовые основания для возврата таможенных платежей в срок до 07.08.2011.

Повторное заявление ООО "Австралия Васту" поступило в таможню 21.12.2011 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-15269/2011, которым признаны незаконными решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации и об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также суд первой инстанции обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 474.130,60 руб. Данное заявление рассмотрено Находкинской таможней, после чего в пределах установленного законом срока принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, по мнению таможенного органа, представленный декларантом расчет процентов не соответствует положениям статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции ФТС, изложенной в письме от 30.03.2012 N 01-11/15247, поскольку процентная ставка рассчитана обществом по ставке 1/360, в то время как необходимо производить расчет процентов с учетом ставки равной 1/365 или 1/366.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

В судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил судебный акт в части обязания таможни выплатить проценты в сумме 17.628,42 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В то же время, ООО "Австралия Васту" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 10.000 руб., поскольку материалами дела подтверждается фактически понесенные обществом расходы в размере 15.000 руб.., что соответствует сложившейся в регионе судебной практике и установленным Постановлением советом Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Помимо этого, Находкинская таможня не представила документального подтверждения чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

В то же время представитель общества заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7.500 руб. за подготовку письменного возражения на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Австралия Васту" по ГТД N 10714060/070708/0006092, которая определена обществом по первому методу таможенной оценки, 14.07.2008 Находкинской таможней принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода определения таможенной стоимости. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе ДТС-2.

Корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ГТД N 10714060/070708/0006092 привела к увеличению суммы таможенных платежей на 474.130,60 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Австралия Васту" 07.07.2011 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 13.07.2011 N 10-14/15827 заявление общества оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 13.07.2011 N 10-14/15827 в части отказа в возврате излишне уплаченных платежей по ГТД N 10714060/070708/0006092 и об обязании таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 474.130,60 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу N А51-15269/2011 требования заявителя удовлетворены. Одновременно суд обязал таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 474.130,60 руб.

Повторное заявление общества о возврате от 21.12.2011, поступило в таможню 21.12.2011 после вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-15269/2011, исполнено таможенным органом 19.01.2012 (платежное поручение от 19.01.2012 N 697).

Учитывая, что фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен только 19.01.2012, декларант, полагая, что таможней нарушен срок возврата, в связи с чем, он имеет право на возмещение процентов, обратился в суд с заявлением об обязании таможенного органа выплатить проценты в сумме 17.628,42 руб. за период с 08.08.2011 по 18.01.2012.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, оценив возражения на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 324 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Из статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент обращения заявителя в таможенный орган) следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентировано, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 474.130,12 руб. по ГТД N 10714060/070708/0006092 обществом 07.07.2011 подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520, приложив к нему пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.

Таким образом, таможенному органу надлежало в срок до 07.08.2011 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Однако судом установлено, что возврат излишне уплаченных денежных средств произведен таможней только 19.01.2012, что подтверждается платежным поручением N 697 и не оспаривается Находкинской таможней.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при нарушении срока их возврата в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата по день фактического возврата.

Поскольку датой обращения ООО "Австралия Васту" в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне начисленных таможенных платежей является 07.07.2011, а фактический возврат денежных средств осуществлен 19.01.2012, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 08.08.2011 по 18.01.2012.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишней уплаты спорных таможенных платежей подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Австралия Васту" и обязал Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 17.628,42 руб.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов, в связи с отсутствием на момент обращения с заявлением о возврате от 07.07.2011 решения суда о признании решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, судебной коллегией отклоняется, поскольку пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ такого основания для отказа в проведении возврата не предусмотрено.

Доказательств наличия обстоятельств, включенных в исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, на момент обращения декларанта с заявлением таможенным органом не представлено.

Довод Находкинской таможни о том, что в формуле расчета процентов должна применяться расчетная ставка, равная 1/365 или 1/366, судебной коллегией отклоняется как противоречащий положениям статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, с учетом пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет процентов следует производить от 360 дней в году.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным начисление обществом процентов, исходя из ставки 1/360 и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 08.08.2011 по 25.12.2011 и 8% с 26.12.2011 по 19.01.2012 в общей сумме 17.628,42 руб.

Проверив представленный обществом расчет процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за указанный выше период, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Рассмотрев возражения общества на судебный акт в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного акта в данной части, так как при определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов и размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суд не может соотносить их с размером вознаграждения, установленных в договоре на оказание юридических услуг и в акте приема-передачи, так как стороны свободны в определении размера вознаграждения в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из объема оказанных представителем услуг, и выполненных работ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разумными и достаточными ко взысканию с Находкинской таможни являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., в том числе, за подготовку и направление заявления в Арбитражный суд Приморского края и за участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Довод общества о том, что суд первой инстанции произвольно установил сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, противоречит фактическим обстоятельствам дела, и судебной коллегией не принимается во внимание.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и судебная коллегия не находит оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.500 руб. за подготовку письменного возражения на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных расходов общество представило дополнение N 1 к договору N 82 от 01.04.2012 на оказание юридических услуг, заключенное ООО "Австралия Васту" со специализированной юридической консультацией N 96 г.Находка, согласно которому последняя взяла на себя обязательства, в том числе по подготовке возражения на апелляционную жалобу Находкинской таможни по делу N А51-9036/2012.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7.500 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру N 356 от 25.07.2012.

09.08.2012 сторонами подписан акт, согласно которому правовые услуги по договору N 82 от 01.04.2012 с дополнением N 1 от 25.07.2012 на сумму 7.500 руб. выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания правой помощи не имеет.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реальности несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.500 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходы в сумме 7.500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 по делу N А51-9036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу ООО "Австралия Васту" судебные расходы на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина