Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20148/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-52229/12-27-486

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012

по делу N А40-52229/12-27-486, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ОСАО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

о взыскании 151 184,3 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Росгосстрах" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО СК "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 151 184 руб. 43 коп. в возмещение ущерба от ДТП.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.05.2012 в иске отказал.

В решении суда указано, что поскольку ОАО СК "Альянс" произвело выплату в пределах установленной законом страховой суммы, выполнило свои обязательства в полном объеме, соответственно, не является обязанным в отношении к ООО "Росгосстрах"; что доказательств в обоснование требования о взыскании суммы, превышающей лимит ответственности, истцом суду не представлено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование своей позиции истец указывает, что суд не разобрался, что истец просил взыскать сумму ущерба по добровольному дополнительному страхованию ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, непосредственно из текста искового заявления и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2009 года в результате ДТП автомобилю марки "Мицубиси L200" (г.р.н. Т 204 ВС 199), застрахованному в ООО "Росгосстрах", причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС "Тойота" (г.р.н. Е 452 ХЕ 150).

Истец в исковом заявлении указал, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ N 0490287160 в ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время - ОАО СК "Альянс").

Истцом произведен ремонт поврежденного ТС в счет страхового возмещения в размере 308 001 руб. 93 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что выплата по указанному в исковом заявлении полису ОСАГО ВВВ N 0503875576 произведена. Копия полиса представлена в дело.

Платежным поручением N 40146 от 10 марта 2010 года подтверждается перечисление ответчиком истцу страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 120 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 308, 407, 408, 947 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г.. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г.. N 40-ФЗ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно не нашел правомерными указанные в исковом заявлении основания для удовлетворения искового требования.

Апелляционный суд отмечает, что, согласно исковому заявлению, истец заявил требования на основании полиса ОСАГО (ВВВ N 0490287160) и на основании Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г.. N 40-ФЗ.

Именно по этим основаниям судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, с учетом соответствующего отзыва ответчика.

В жалобе истец указывает, что им к исковому заявлению помимо прочих документов была приложена копия полиса ДСАГО ОАО СК "РОСНО" Серия 170 N 0490287160 (добровольного страхования автогражданской ответственности), который является расширением страхового полиса ОСАГО ОАО СК "Альянс" ВВВ 0490287160, по которому Ответчик, с учетом частично погашенного долга в сумме 120 000 руб., должен перечислить на расчетный счет Истца оставшуюся сумму задолженности в размере 151 184 руб. 43 коп.

Однако мнение истца о том, что суд должен был домыслить и догадаться, что фактически истец заявил требования по иному основанию и полису, отличных от указанных в исковом заявлении, неправомерен.

Кроме того, суд не вправе самостоятельно изменять основание иска, тогда как истец даже не явился в судебное заседание и не заявил ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также следует отметить, что истцом к исковому заявлению была приложена незаверенная надлежащим образом и нечитаемая копия полиса ДСАГО ОАО СК "РОСНО" Серия 170 N 0490287160, из которой невозможно установить ее содержание и которая не является надлежащим и допустимым доказательством.

Более того, с учетом оснований заявленного требования, указанного в исковом заявлении, этот документ не является относимым к нему доказательством.

Таким образом, судом первой инстанции правильно рассмотрено исковое заявление в точном соответствии с его содержанием.

Истец не лишен права заявить соответствующий иск в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2012 по делу N А40-52229/12-27-486 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов