Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20247/12

г.Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-41618/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СВАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г..,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по делу N А40-41618/12

по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы (129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 18, ОГРН 1037700088403), Управы района Бибирево г. Москвы (127549, г. Москва, ул. Пришвина, д. 12, корп. 2, ОГРН 1027715026569)

к ЗАО "Стройтерлит-С" (127349, г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 86, ОГРН 1027739147930)

с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го: Калиберда Е.И. по дов. от 21.11.2012 г..; от 2-го: Шаркова О.В. по дов. от 03.04.2012 г..;

от ответчика: Иевлева О.Н. по дов. от 01.08.2012 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, Управы района Бибирево г. Москвы предъявлен иск к ЗАО "Стройтерлит-С" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г.. (т. 1 л.д. 79) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Префектурой СВАО г. Москвы подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 81-82).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истцы требования и доводы жалобы поддержали; Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившееся Третье лицо надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 93-96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Установлено, что на земельном участке местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, которыми в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил торговый павильон, не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается обследованием, выполненным Управой района Бибирево г. Москвы, результаты которого отражены в Акте от 12.01.2012 г.. с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 19-20).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанными земельными участками не имелось.

Ранее заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок 5 лет Договор аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 (т. 1 л.д. 28-40), по которому для эксплуатации торгового павильона Ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым N 7702020009034 местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, без права застройки его недвижимостью, - после возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратились в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 14.07.2011 г.. N 33-ИТ2-326/11 (т. 1 л.д. 25), направленными арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и фактически врученными последнему 27.07.2011 г.. под роспись в уведомлении о вручении заказного письма (в графе "получено" учинена соответствующую запись в виде даты вручения и подписи получателя (т. 1 л.д. 22)).

Ответчиком обстоятельство получения данной почтовой корреспонденцией не оспаривалось.

Соответственно, установленные Договором аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали по истечении 3-мес со дня получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения Договора аренды, т.е. с 27.10.2011 г..

По настоящему делу Ответчик был вправе в обоснование своих возражений по предъявленному иску приводить обстоятельства и представлять доказательства, свидетельствующие о том, что установленные Договором аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, под размещение на нем торгового павильона не отпали, в частности, по причине неполучения арендатором извещения арендодателя исх. от 14.07.2011 г.. N 33-ИТ2-326/11 об отказе от исполнения Договора аренды, или по причине имевших место иных обстоятельств, в силу которых данный отказ считается не приведшим к возникновению соответствующих ему правовых последствий, - однако по настоящему делу Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

В связи с чем у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

После того, как ранее возникшие основания пользования земельным участком отпали, Ответчик право пользования им снова, по иным основаниям, не приобрел.

Суд первой посчитал, что поскольку Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г.. N 26-ПП установлено, что субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке, и поскольку Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-90706/11 (т. 1 л.д. 51-55) по требованию ЗАО "Стройтерлит-С" на Префектуру СВАО г. Москвы возложена обязанность включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов торговли на территории СВАО со II-го полугодия 2011 г.. павильон местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, то ЗАО "Стройтерлит-С" не утратило право пользования указанным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г.. N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых лицо, выигравшее торги, заключает с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договор аренды земельного участка.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г.. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых лицо, выигравшее торги, считается заключившим с Префектурой АО г. Москвы договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г.. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ"; если лицо имеет действующий договор аренды земельного участка в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов, то оно имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке без проведения торгов.

Таким образом, ЗАО "Стройтерлит-С" только при соблюдении одновременно двух условий имело бы право минуя процедуру торгов потребовать оформления с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, а именно:

- не только наличие утвержденной в установленном порядке (Префектурой СВАО г. Москвы) Схемы, предусматривающей размещение нестационарного торгового объекта торговли местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, но и

- обращение ЗАО "Стройтерлит-С" к Префектуре СВАО г. Москвы с требованием об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке, причем соответствующее заявление должно быть подано в период действия заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86.

Между тем, как пояснил Ответчик суду апелляционной инстанции, с заявлением об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, ЗАО "Стройтерлит-С" в Префектуру СВАО г. Москвы ни в период действия Договора аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 земельного участка, ни впоследствии никогда не обращалось (адресованное Департаменту земельных ресурсов г. Москвы требование исх. от 04.07.2011 г.. N 33-2Т2-1167/11-(0)-1 (т. 1 л.д. 99-100) касалось вопроса переоформления Договора аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86); обращения ЗАО "Стройтерлит-С" в Префектуру СВАО г. Москвы имели место после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-90706/11 (т. 1 л.д. 74, 75), т.е. после того, как обязательства из Договора аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, прекратились.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2011 г.., когда обязательства из Договора аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, прекратились в связи с односторонним отказом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от его исполнения, у ЗАО "Стройтерлит-С" отсутствовало право требовать от Префектуры СВОА г. Москвы оформления договора на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем земельном участке, - соответствующее право отсутствовало не только потому, что на тот момент Схемой размещения нестационарных торговых объектов торговли на территории СВАО г. Москвы не было предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта торговли местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, но и потому, что до 27.10.2011 г.. ЗАО "Стройтерлит-С" в Префектуру СВАО г. Москвы с требованием об оформлении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, не обращалось.

А поскольку на тот момент, когда Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г.. по делу N А40-90706/11 (т. 1 л.д. 51-55) на Префектуру СВАО г. Москвы по требованию ЗАО "Стройтерлит-С" была возложена обязанность включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов торговли на территории СВАО со II-го полугодия 2011 г.. павильон местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, у ЗАО "Стройтерлит-С" уже не имелось действующего заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды от 19.02.2003 г.. N М-02-508464 земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, поскольку права и обязанности из данного Договора прекратились 27.10.2011 г.., то на основании судебного акта по делу N А40-90706/11 ЗАО "Стройтерлит-С" получило лишь возможность наряду с иными лицами принять участие в торгах, проводимых Префектурой СВАО г. Москвы, на право разместить на земельном участке местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, нестационарный торговый объект, однако по настоящее время такие торги еще не проводились; сам по себе судебный акт по делу N А40-90706/11 не привел к возникновению у ЗАО "Стройтерлит-С" безусловного исключительного права минуя процедуру торгов разместить нестационарный торговый объект на земельном участке местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86.

Согласование ГлавАПУ г. Москвы исходно-разрешительной документации на размещении на земельном участке местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86А, нестационарного торгового объекта (т. 1 л.д. 59), на наличие которого Ответчик также ссылался в обоснование своих возражений по предъявленному иску, - свидетельствует лишь о соблюдении заказчиком норм публичного законодательства, регулирующих осуществление градостроительной деятельности на территории города, но непосредственно гражданско-правовым основанием возникновения права пользования земельным участком не является.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемые земельные участки в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 ЗемК РФ.

Иск заявлен уполномоченными действовать от имени города Москвы органами: Префектурой АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г.. N 157-ПП,.

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемом земельном участке объекта, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ; для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равный 1мес.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ за подачу искового заявления и апелляционной жалобы с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой Истец при подаче искового заявления и апелляционной жалобы был освобожден, в сумме 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 г.. по делу N А40-41618/12 отменить.

Обязать должника ЗАО "Стройтерлит-С" совершить действия по освобождению земельного участка местонахождением: г. Москва, ш. Алтуфьевское, вл. 86, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы, в случае неисполнения судебного акта добровольно в течение 1мес., права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Взыскать с ЗАО "Стройтерлит-С" в доход Федерального бюджета 6000руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.