Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 08АП-5310/12

город Омск

13 августа 2012 г.

Дело N А70-617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5310/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТЕСАНА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года по делу N А70-617/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Администрации Ярковского муниципального района (ИНН 7229006622, ОГРН 1027200799966) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСАНА" (ИНН 7224039046, ОГРН 1087232019687) о расторжении договора и взыскании 7 885 рублей 02 копеек неустойки, при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Муниципального предприятия Ярковского района "Стройсервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕСАНА" - представитель не явился, извещено;

от Администрации Ярковского муниципального района - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - представитель не явился, извещено;

от Муниципального предприятия Ярковского района "Стройсервис" - представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация Ярковского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСАНА" (далее - ООО "ТЕСАНА", ответчик) о расторжении договора N 498-10 от 20.11.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 15 по улице 30 лет Победы в с. Ярково и о взыскании 7 646 руб. 08 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") и Муниципальное Ярковского района "Стройсервис".

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 498-10 от 20.11.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года по делу N А70-617/2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Договор N 498-10 от 20.11.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 15 по улице 30 лет Победы в с. Ярково расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 7 646 руб. 08 коп. неустойки; в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТЕСАНА" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Администрация не вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку выступает в договоре лишь инвестором, не осуществляет какие либо надзорные функции за производством работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.11.2010 между Администрацией, ООО "Теплосервис" (заказчик), МП Ярковского района "Стройсервис" (специализированная организация) и ООО "ТЕСАНА" (подрядчик) заключён договор N 498-10, по условиям котрого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту жилого дома N 15 по ул. 30 лет Победы в с. Ярково в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1) и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Пунктами 2.1 и 2.2.1 договора N 498-10 от 20.11.2010 установлено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 3 456 193 руб., при этом в данную сумму заложен 1% от суммы финансируемой за счет собственников жилого помещения (3 456 193 - 34 561,93 (1%) = 3 421 631,07 руб.).

Заказчик на основании заявки на перечисление денежных средств производит подрядчику предварительную оплату работ из средств, предоставленных заказчику Администрацией, в размере 30 %, что составляет 1 026 488 руб. На основании предоставленной заказчиком заявки на перечисление денежных средств и подписанного сторонами акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту элементов дома, Администрация в течение 20 календарных дней производит предоставление субсидии заказчику, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика и специализированной организации (пункт 2.3 договора N 498-10 от 20.11.2010).

В пункте 1.5 договора N 498-10 от 20.11.2010 сторонами определены календарные сроки выполнения работы: начало работ - с момента заключения настоящего договора, окончание работ - 31.03.2011.

Во исполнение условий договора N 498-10 от 20.11.2010 ответчик в период с декабря 2010 года по март 2011 года выполнил работы на общую сумму 3 264 949 руб., что подтверждается подписанными заказчиком, специализированной организацией и Администрацией актами о приёмке выполненных работ от 28.12.2010, 28.02.2011 и 20.03.2011 (л.д. 34-43).

25.04.2012 комиссией в составе представителей ответчика и специализированной организацией был составлен акт о том, что на объекте подрядчиком не выполнены следующие работы: устройство стяжки легкобетонной толщиной 30 мм на крыше - 126 м2; установка водомерных узлов (СТВ-65) - 2 шт. (представлен в материалы дела).

На основании пункта 3.8.6 договора Администрация вправе в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, влекущих нарушения срока завершения работ по договору более чем 30 календарных дней; при систематическом (более 3 раз) несоблюдении порядчиком требования по качеству работ, выполнение подрядчиком работ с отступлением от требований сметной документации.

Поскольку к установленному сроку подрядчиком не были выполнены работы на сумму 156 682 руб. 07 коп. (3 421 631 руб. 07 коп. - 3 264 949 руб.), Администрация направила в адрес ответчика претензию от 01.08.2011 N 2824 с требованием выполнить работы в полном объеме и произвести оплату неустойки, а также сообщил, что в случае не выполнения работ истец будет вынужден обратиться в суд о расторжении договора и взыскании неустойки (л.д. 33).

Претензия была получена ответчиком 10.08.2011, о чем свидетельствует отметка на документе.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора N 498-10 от 20.11.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома N 15 по улице 30 лет Победы в с. Ярково и о взыскании 7 646 руб. 08 коп. неустойки.

02.05.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение по настоящему делу, являющее предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суда апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из анализа положений договора N 498-10 от 20.11.2010 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из вышеизложенного следует, что наряду с предметом договора существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ по договору.

Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N 498-10 от 20.11.2010, в сроки, установленные пунктом 1.5, в частности, начало работ - с момента заключения настоящего договора, окончание работ - 31.03.2011.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные положения конкретизированы в пункте 3.8.6 договора, согласно которому Администрация вправе в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, влекущих нарушения срока завершения работ по договору более чем 30 календарных дней; при систематическом (более 3 раз) несоблюдении порядчиком требования по качеству работ, выполнение подрядчиком работ с отступлением от требований сметной документации.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как отмечено выше, данное требование истцом соблюдено, в частности, претензионным письмом от 01.08.2011 N 2824 истец предложил ответчику, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных N 498-10 от 20.11.2010, расторгнуть договор. Однако данное письмо истца оставлено без ответа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на 30.03.2011 работы ответчиком окончены не были.

Данный факт ООО "ТЕСАНА" не оспаривается.

Указанное обстоятельство рассматривается в качестве достаточного материально-правового основания расторжения договора подряда.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора N 498-10 от 20.11.2010.

Доводы ответчика о том, что Администрация не вправе обращаться в суд с настоящим иском, суд признает неправомерными, поскольку истец является участником вышеуказанного договора, по условиям которого предусмотрено право требования расторжения договора и взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств (пункты 3.8.6 и 5.8 договора). Кроме того, право требовать расторжение договора предоставлено любому его участнику положениями статьи 451 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 646 руб. 08 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.03.2011 по 30.09.2011.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 договора N 498-10 от 20.11.2010 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе нарушения срока выполнения работ, Администрация вправе потребовать уплаты неустойки, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполняемых подрядчиком работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, просрочка исполнения обязательств по срокам выполнения работ составляет 183 дня (с 31.03.2011 по 30.09.2011).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору в срок, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 7 646 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2011 по 30.09.2011 в соответствии с пунктом 5.8 договора, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, ООО "ТЕСАНА" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2012 года по делу N А70-617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева