Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 20АП-3687/12

Тула

13 августа 2012 г.

Дело N А62-2781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 по делу N А62-2781/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании задолженности, в отсутствие сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 81 999,79 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 (л.д. 65-69) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске.

В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность истцом объемов поставленной в адрес ответчика тепловой энергии, поскольку акт о количестве отпущенной энергии за февраль 2012 года (л.д. 46) не подписан абонентом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.07.2011 N 300243 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями (далее - договор).

По смыслу п. 4.3 договора при отсутствии возражений и невозвращении в течение 10 дней полученного потребителем акта отпущенной тепловой энергии, акт считается признанным абонентом.

В феврале 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на общую сумму 81 999,79 руб, о чем абоненту направлен соответствующий акт (л.д. 46-47). Вручение акта не позднее 12.03.2012 подтверждается имеющимися в свободном доступе на сайте почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Факт поставки ответчику тепловой энергии стоимостью 81 999,79 руб. за февраль 2012 года подтвержден представленным в материалы дела актом о количестве отпущенной тепловой энергии (л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о недействительности указанного акта. Поскольку ответчик не заявил возражений относительно указанного в акте объема тепловой энергии, то с учетом положений п. 4.3 договора суд обоснованно пришел к выводу о принятии акта абонентом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

Исчерпывающий перечень правовых оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2012 по делу N А62-2781/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина