Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-19740/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-135079/11-90-563

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012

по делу N А40-135079/11-90-563, принятое судьей И.О. Петровым

по иску ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027732002650, 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 2)

к ООО "Гурман+К" (ОГРН 1037739443180; 121471, г. Москва, ул. Багрицкого, д. 32, кв. 12)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гурман+К" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 23 989 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г.. в удовлетворении требования ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители истца и ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя зарегистрировано ООО "Гурман+К", которое в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.. (с изменениями и дополнениями от 25.10.2001 г.., 31.12.2002 г.., 09.05.2005 г.., 19.07.2007 г.., 30.04.2008 г.., 23.07.2008 г.., 24.07.2009 г.., 25.12.2009.г, 27.12.2009 г.., 27.07.2010 г.., 29.11.2010 г.., 08.12.2010 г..) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" должен ежегодно, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного Фонда по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 25.10.2001 г.., 31.12.2002 г.., 09.05.2005 г.., 19.07.2007 г.., 30.04.2008 г.., 23.07.2008 г.., 24.07.2009 г.., 25.12.2009.г, 27.12.2009 г.., 27.07.2010 г.., 29.11.2010 г.., 08.12.2010 г..) за непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного Фонда в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 г. представил с нарушением срока лишь 08.08.2011 г.., что нарушило право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. и N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г..

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 832-а/803 от 07.09.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и на основании которого вынесено Решение N 832-р/803 от 06.10.2011 г.. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 9 080 руб. В адрес ответчика было направлено Требование N 832-т/803 от 06.10.2011 г.. с предложением уплатить штраф в срок до 31.10.2011 г.. Акт, Решение и требование ответчику направлялось почтой.

Также судом первой инстанции установлено, что сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 г. представил с нарушением срока лишь 08.08.2011 г.., что нарушило право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. и N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г..

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 833-а/803 от 07.09.2011 г.. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и на основании которого вынесено Решение N 833-р/803 от 06.10.2011 г.. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 11 700 руб. В адрес ответчика было направлено Требование N 833-т/803 от 06.10.2011 г.. с предложением уплатить штраф в срок до 31.10.2011 г.. Акт, Решение и требование ответчику направлялось почтой.

Суд первой инстанции установил, что сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 г. представил с нарушением срока лишь 08.08.2011 г.., что нарушило право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральными законами N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. и N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г..

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N 834-а/803 от 07.09.2011 г.. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и на основании которого вынесено Решение N 834-р/803 от 06.10.2011 г.. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 7 618 руб. В адрес ответчика было направлено Требование N 834-т/803 от 06.10.2011 г.. с предложением уплатить штраф в срок до 31.10.2011 г.. Акт, Решение и требование ответчику направлялось почтой.

Вместе с тем судом установлено, что ООО "ГУРМАН+К" своевременно направило в ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, что подтверждается описью вложения с отметкой штампа Почта России, согласно которой документы были направлены в пенсионный фонд 15.07.2010 г..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. по делу N А40-135079/11-90-563 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько