Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-19930/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-33581/12-100-215

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012

по делу N А40-33581/12-100-215, принятое судьей АЛ. Кочетковым

по иску ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" (ОГРН 1037739965669; 141006, МО, г.

Мытищи, пер. Рупасовский 1-й, 19)

к ООО "Мир" (ОГРН 1085252003792, 607615, Нижегородская обл., р-н Богородский р-

н, деревня Швариха, ул. Нагорная, 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мир" (далее - ответчик) о взыскании долга - 58 697,57 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 533,47 рублей, всего - 60 231,04 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Представители истца и ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 5/1.

В пункте 1.1. вышеуказанного Договора указано, что Поставщик-Истец обязуется поставить покупателю товар: ветеринарные препараты, биопрепараты, кормовые добавки и сопутствующие товары, а покупатель - Ответчик обязуется принять этот товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, расчеты за поставленный Товар производятся на условиях отсрочки платежа - 10 календарных дней со дня отпуска товара со склада.

Истец поставляет Товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора, в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями Договора.

Истцом был поставлен Товар на общую сумму 88 697,57 рублей по накладной N 4136 от 25.05.2011 г.,

По данным бухгалтерского учета на 11.10.2011 г., оплата за переданный товар по накладной N 4136 от 25.05.2011 г., составила 30 000 рублей. Остальные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

В соответствии с Договором N 5/1 от 11.01.2010 г.., сумма задолженности составляет: 58 697,57 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 58 697,57 рублей является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.06.11г. по 24.02.12г. в размере 1 533,47 рублей.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор N 5/1 от 11.01.2010 года не является заключённым, следовательно, у ООО "Мир" не возникло денежных обязательств перед ООО "Ветеринарная фирма "Корпас".

Довод ответчика судом не принимается, поскольку по правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор N 5/1 от 11.01.2010 года согласован сторонами без замечаний и разногласий, подписан уполномоченными лицами и заверен печатями Организаций (Приложение N3).

В период действия данного договора Ответчику передан товар по накладной N 4136 от 25.05.2011 года на сумму 88 697,57 руб., который был частично Ответчиком оплачен 10.06.2011 года, 20.09.2011 года, 06.10.2011 года в общей сумме 30 000 руб., во исполнение денежных обязательств Покупателем по частичной оплате Товара в соответствии с п.п. 3.3, 4.2.1 договора N 5/1 от 11.01.2010 года, что свидетельствует о прямом: последующем одобрении сделки в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Оставшуюся задолженность в размере 58 697,57 руб. по этой же накладной N 4136 от 25.05.2011 года Ответчик добровольно погасить отказался, в связи с чем, Истец и обратился в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 11.05.2012 г. исковые требования удовлетворил.

Доказательств того, что договор N 5/1 от 11.01.2010 г. не является заключенным, либо подписан не уполномоченным лицом, Ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 по делу N А40-33581/12-100-215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мир" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько