Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 01АП-3347/12

г. Владимир

10 августа 2012 г.

Дело N А79-1249/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В2В"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2012

по делу N А79-1249/2012,

УСТАНОВИЛ,

что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20.07.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки: представить в суд доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр", документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документ, подтверждающий полномочия представителя Миронова С.Н., подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 24.07.2012 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.08.2012 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителей об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные определения суда направлены заявителю по имеющимся в материалах дела адресам, откуда корреспонденция вернулась в суд с отметками "Истек срок хранения".

На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, заявителем в установленный срок не устранено.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В2В" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2012 по делу N А79-1249/2012 возвратить заявителю (всего на 3 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина