Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 03АП-2070/12

г. Красноярск

06 августа 2012 г.

Дело N А33-18466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика закрытого акционерного общества "Директорий плюс" (ИНН 2466136480, ОГРН 1062466004314): Неня А.В. - представителя по доверенности от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Директорий плюс" (ИНН 2466136480, ОГРН 1062466004314)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" марта 2012 года по делу N А33-18466/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (далее по тексту истец, ООО "ТНГ-Групп", ОГРН 1051608047798, ИНН 1645019164, г. Бугульма Республика Татарстан) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Директорий плюс" (далее по тексту ответчик ЗАО "Директорий плюс", ОГРН 1062466004314, ИНН 2466136480, г. Красноярск) о взыскании 143 198 рублей 31 копейку, в том числе неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 120 360 рублей по договору от 07.10.2008 N 2637, 22 838 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 исковые требования ООО "ТНГ-Групп" удовлетворены частично, с ЗАО "Директорий плюс" в пользу ООО "ТНГ-Групп" взыскано 143 116 рублей 56 копеек, в том числе 120 360 рублей предоплаты и 22 756 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2011, а также 5 293 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате госпошлины..

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- считает, что обязанность ответчика по передаче товара надлежаще исполнена, так как согласно договору купли-продажи, товар был готов к передаче покупателю в срок указанный в договоре. Истец отказался от вывоза товара, в связи с чем требования истца являются не обоснованными;

- в связи с тем, что истец несколько раз вывозил товар со склада ответчика, и знал, где находится товар, но не вывез его ответчик был вправе отказаться от исполнения договора;

- считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано, так как денежные средства ответчиком от истца получены согласно договору купли-продажи.

ООО "ТНГ-Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит решение суда Красноярского края от 21.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2012.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что между сторонами подписан договор и дополнительное соглашение. Истец при оплате товара ссылается на дополнительное соглашение, ответчик на договор. Истцом был представлен номер факса, на который ответчик отправлял уведомление о готовности товара к передаче. Дополнительного письменного согласования о месте передачи товара не было. Место приемки товара, сторонами было оговорено только устно, это база ответчика, находящаяся по адресу: г. Красноярск, пер. Короткий,11

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4), путем направления копии определения от 13.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 14.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО "Директорий плюс" (продавцом) и ООО "ТНГ-Групп" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 07.10.2008 N 2637 с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением от 05.05.2009.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество (4 контейнера 20 тонн.).

Стоимость имущества составляет 204 000 рублей с НДС, исходя из стоимости одного контейнера - 51 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает стоимость имущества путем перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязан передать оборудование не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора. Передача оформляется накладными и счет-фактурами в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять оборудование продавца в месте приемки. Место приемки согласовывается сторонами.

Дополнительным соглашением от 05.05.2009 к договору продавец принял на себя обязательство дополнительно продать, а покупатель принять в собственность и оплатить имущество (4 контейнера 20 тонн) по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения на условиях заключённого договора от 07.10.2008 N 26/37; действие договора продлено до 31.12.2009.

Стоимость поставляемого в соответствии дополнительным соглашением к договору товара составляет 240 720 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение условий договора с учетом дополнительного соглашения, ответчик частично поставил истцу имущество на общую сумму 240 720 рублей по товарным накладным:

- от 10.10.2008 N 107 на сумму 120 360 рублей;

- от 17.02.2009 N 8 на сумму 120 360 рублей.

Товарные накладные подписаны представителями сторон и содержат оттиски печатей сторон.

Ответчик выставил истцу для оплаты счета-фактуры: N 0000082 от 10.10.2008 на сумму 120 360 рублей; N 00000008 от 17.02.2009 на сумму 120 360 рублей.

Истец (покупатель) произвел оплату товара ответчику (продавцу) в размере 361 080 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: N 8835 от 14.10.2008 на сумму 240 720 рублей; N 4818 от 06.05.2009 на сумму 120 360 рублей.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2009 по 30.09.2010, согласно которого задолженность ответчика на поставку товара на 30.09.2010 составляет 120 360 рублей.

Претензией от 07.04.2011 N 1501/12 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 138 868 рублей 70 копеек, в том числе 120 360 рублей долга по договору от 07.10.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 508 рублей 70 копеек (получена ответчиком 18.04.2011). Ответ на претензию не поступил.

Истцом ответчику на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 838 рублей 31 копейку за период с 06.05.2009 по 23.08.2011 (дата подачи искового заявления) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор купли-продажи на поставку контейнеров от 07.10.2008 N 2637 является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Директорий плюс" (продавцом) и ООО "ТНГ-Групп" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 07.10.2008 N 2637 с уч?том изменений, внес?нных дополнительным соглашением от 05.05.2009.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество (4 контейнера 20 тонн.). Стоимость имущества составляет 204 000 руб. с НДС, исходя из стоимости одного контейнера - 51 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 предусмотрено покупатель оплачивает стоимость имущества путем перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязан передать оборудование не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора. Передача оформляется накладными и счет-фактурами в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 05.05.2009 к договору продавец принял на себя обязательство дополнительно продать, а покупатель принять в собственность и оплатить имущество (4 контейнера 20 тонн) по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения на условиях заключённого договора от 07.10.2008 N 26/37; действие договора продлено до 31.12.2009.

Стоимость поставляемого в соответствии дополнительным соглашением к договору товара составляет 240 720 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора с учетом дополнительного соглашения ответчик частично поставил истцу имущество на общую сумму 240 720 рублей по товарным накладным:

- от 10.10.2008 N 107, согласно которой ответчик передал истцу Контейнер 20 тонник в количестве 2 шт. на общую сумму 120 360 рублей;

- от 17.02.2009 N 8, согласно которой ответчик передал истцу Контейнер 20 тонник в количестве 2 шт. на общую сумму 120 360 рублей.

Данные товарные накладные подписаны представителями сторон, а именно со стороны истца- менеджером Мезеновым В.В., со стороны ответчика - руководителем Коцюбенко А.Г. и содержат оттиски печатей сторон.

Ответчик выставил истцу для оплаты поставленного, согласно товарных накладных N 107, N 8 счета-фактуры от 10.10.2008 N 0000082 на сумму 120 360 рублей, от 17.02.2009 N 00000008 на сумму 120 360 рублей.

Платежными поручениями: N 8835 от 14.10.2008 истцом в адрес ответчика перечислено 240 720 рублей, с указанием назначения платежа - контейнеры по сч. N71 от 07.10.2008 по договору N2637 от 07.10.2008; N 4818 от 06.05.2009 истцом в адрес ответчика перечислено 120 360 рублей, с указанием назначения платежа - контейнеры по сч. N13 от 16.04.2009 по договору N2637 от 07.10.2008.

Оплата по платежному поручению N 4818 от 06.05.2009 произведена истцом согласно материалам дела, как предоплата за поставку товара предусмотренная дополнительным соглашением от 05.05.2009 к договору N2637 от 07.10.2008.

Кроме того, оплата истцом товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2009 по 30.09.2010, согласно которого задолженность ответчика за поставку товара составляет 120 360 рублей. Акт сверки подписан со стороны истца - руководителем Семеновым О.Л., гл. бухгалтером Жернаковой Т.В., со стороны ответчика - руководителем Коцюбенко А.Г.. Данный акт подписан без замечаний и возражений.

Факт поставки ответчиком товара по товарным накладным N 107, N 8 и оплаты истцом товара в размере 361 080 рублей сторонами не оспаривается.

В связи с недопоставкой ответчиком контейнеров на общую сумму 120 360 рублей истец обратился с претензией от 07.04.2011 N 1501/12, согласно которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 138 868 рублей 70 копеек, в том числе 120 360 рублей долга по договору от 07.10.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 508 рублей 70 копеек. Претензия получена ответчиком, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению 18.04.2011. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 120 360 рублей ответчиком не представлены, факт поставки контейнеров на указанную сумму материалами дела не подтвержден, вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом исковых требований в части взыскания предоплаты в размере 120 360 рублей является правомерным.

Доводы заявителя о том, что истец знал, где находится товар, но не вывез его со склада ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, так как пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять оборудование продавца в месте приемки. Место приемки согласовывается сторонами. Место приемки товара договором от 07.10.2008, дополнительным соглашением, спецификаций к договору не установлено.

В материалы дела представлено уведомление ЗАО "Директорий плюс" от 08.05.2009 о готовности товара, согласно которому ответчик уведомляет истца о готовности к передаче товара на территории местонахождения офиса (склада) продавца по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Короткий,11.

11.09.2009 ЗАО "Директорий плюс" в адрес истца направлено письмо N 58, согласно которому от истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства на сумму 240 720 рублей (включая НДС), предоплата произведена в размере 120 360 рублей за 2 контейнера. Продавец уведомляет покупателя о том, что товар - 2 контейнера 20 тонн готовы к передаче на территории местонахождения офиса (склада) продавца по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пер. Короткий,11.

Согласно представленному письму от 10.02.2012 из УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт, провести проверку о направлении письма с объявленной ценностью не представляется возможным, поскольку срок по розыску указанного письма истек 08.11.2009, а так же ответчиком не приложена квитанция, подтверждающая факт отправки почтового отправления.

На основании вышеизложенного, факт получения ответчиком письма от 11.09.2009 о готовности товара и уведомление истца о месте его приемки материалами дела не подтвержден. Доказательств отказа истца от получения товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец, знал, где находится товар, так как неоднократно забирал его со склада ответчика, является необоснованной, поскольку договором от 07.10.2008 предусмотрено, что место приемки товара определяется сторонами по соглашению. Поскольку в договоре, дополнительных соглашениях не указан адрес приемки товара, а определено, что место приемки определяется соглашением сторон, место приемки товара может быть изменено, в связи с чем, истец не мог знать заранее, без дополнительного уведомления и соглашения о том, что товар готов и находится на складе ответчика по адресу Красноярский край, г. Красноярск, пер. Короткий,11.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2009 по 30.09.2010, согласно которому задолженность ответчика на поставку товара на 30.09.2010 составляет 120 360 рублей. Данный акт подписан со стороны истца - руководителем Семеновым О.Л., гл. бухгалтером Жернаковой Т.В., со стороны ответчика - руководителем Коцюбенко А.Г.. Данный акт подписан без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил указанную истцом задолженность, при этом при подписании акта сверки у ответчика была возможность уведомить истца о готовности товара надлежащим образом и передать товар в связи с его оплатой.

Доказательств подтверждающих наличие товара как к сроку, предусмотренному условиями договора, так и в настоящее время не представлено.

Учитывая то, что истцом во исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 05.05.2009 к договору от 07.10.2008 произведена предоплата в размере 120 360 рублей, а ответчиком товар на указанную сумму не поставлен, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания предоплаты в размере 120 360 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 838 рублей 31 копейку.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предоплаты в сумме 120 360 рублей, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

По договору купли-продажи от 07.10.2008 с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2009 передача товара должна была быть произведена в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (05.05.2009). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за трехдневным сроком (09.05.2009). Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 756 рублей 56 копеек. (120 360 руб. x 8,25 % x 825 дн. / 360).

Проверив расчет представленный истцом и расчет произведенный судом первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленных истцом, на сумму 22 838 рублей 31 копейку истца произведен без учета требований, предусмотренных частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 22 756 рублей 56 копеек. (за период с 09.05.2009 по 23.08.2011), а также исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых за период с 24.08.2011 по день фактической уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд признает несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2012 года по делу N А33-18466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова Н.Н. Белан