Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20256/12

г.Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-54012/12-21-525

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая Компания Авангард Полис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-54012/12-21-525 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ЗАО "Страховая Компания Авангард Полис" (ОГРН 1077764779510, 115114, г.Москва, Шлюзовая наб., д.6, стр.4)

к Региональному отделению ФСФР РФ по Юго-Восточному региону

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нестеренко Д.Е. по доверенности от 01.10.2011 г..;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая Компания Авангард Полис" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР РФ по Юго-Восточному региону (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 23.03.2012 г.. N 42-12-74/пн о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г.. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, учитывая соблюдение административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, имеющиеся в деле доказательства подтверждают своевременное направление требуемой законом отчетности за спорный период, при этом ее направление по иному адресу не образует состава вмененного заявителю правонарушения, тем самым исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, однако располагая сведениями надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключением от 13.02.2012 г.. за подписью начальника отдела страхового надзора РО ФСФР России по ЮВР Карона Л.Г., Обществом не была представлена отчетность по форме N 1-С за период январь-декабрь 2011 на адрес: 443100, г.Самара, ул.Галактионовская, 132, что указывает на допущение субъектом страхового дела нарушения требований п.4 ст.28 Закона РФ от 27.11.1992 г.. N 4015-1. "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

С учетом совокупности нарушений, выявленных в ходе проверки, 01.03.2012 г.., в присутствии законного представителя Общества - Гафарова Р.Ф. (доверенность от 01.02.2012 г.. N 127) был составлен протокол N 42-12-68/пр-ап об административном правонарушении (л.д.52-54).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом административного органа 23.03.2012 г.. вынесено постановление N 42-12-74/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ, избрав в качестве санкции наложение штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.12-17).

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение ст.19.7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа на юридическое лицо в пределах от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, обусловленные государственным контролем (надзором) в области регулирования деятельности финансовых рынков, складывающиеся между контролирующим органом и участниками гражданского оборота.

Объективной стороной правонарушения является непредставление в РО ФСФР России в ЮВР филиалом Общества в г.Саратове (410054, г. Саратов, ул. Б.Садовая, 151) статистического отчета по форме 1-С за период январь-декабрь 2011 года на бумажном носителе.

В силу положений п.4 ст.28 Закона РФ от 27.11.1992 г.. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2009 г.. N 28н, форма N 1-С составляется страховыми организациями, являющимися юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и получившими лицензию на осуществление страховой деятельности. Страховые организации, имеющие филиалы, составляют форму N 1-С, включая данные по всем имеющимся филиалам.

Страховые организации представляют форму N 1-С в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы, осуществляющие надзор на территории по месту нахождения данной страховой организации, ежеквартально: за первый квартал - не позднее 15 апреля, за первое полугодие - не позднее 15 июля, за 9 месяцев - не позднее 15 октября, за год - не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

При этом форма N 1-С представляется в адрес каждого получателя в одном экземпляре на бумажном оригинале (ксерокопии не принимаются) и в виде одного xml-файла по электронной почте, обеспечивающего считывание и контроль показателей отчетности.

Из установленных требований, следует, что Общество обязано было представить в административный орган отчет по форме N 1-С на бумажном носителе не позднее 20.01.2012 г..

Между тем, факт непредставления сведений на бумажном носителе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Обществом в установленном законом порядке не опровергнут, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения Обществом требований законодательства в области финансовых рынков, а, следовательно, наличие в его действиях события вмененного правонарушения. При этом, собранные по делу об административном правонарушении согласующиеся между собой доказательства свидетельствуют о наличии события вмененного Обществу правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства о рынке ценных бумаг, заявителем не представлено.

Приходя к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого Обществом решения, апелляционная коллегия учитывает в числе прочего соблюдение административном органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом в соответствии с полномочиями, установленными ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято административным органом в рамках его полномочий, установленных ст.23.67 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) соблюдены. С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. В материалах дела содержаться доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола, а равно как постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлены.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2012 года по делу N А40-54012/12-21-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров