Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 18АП-5964/12

г. Челябинск

13 августа 2012 г.

Дело N А76-5331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Окатовой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-5331/2012 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Старостиной Юлии Сергеевны - Науменко И.В. (доверенность N 02 от 21.02.2012);

индивидуального предпринимателя Окатовой Светланы Викторовны - Комадей Г.В. (доверенность от 04.06.2012).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старостина Юлия Сергеевна (далее - ИП Старостина Ю.С., истец) (ОГРНИП 309745111700019) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Окатовой Светлане Викторовне (далее - ИП Окатова С.В., ответчик) (ОГРНИП 310744925600028) с исковым заявлением о взыскании 2 057 200 руб. задолженности за поставленный товар, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.5-7, 53).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.66-71).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ИП Окатова С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что поставленный истцом товар был полностью оплачен ответчиком, кроме того, ответчик перечислил истцу предварительную оплату за товар, который должен быть поставлен в будущем. Вместе с тем предварительно оплаченный товар истцом не поставлен. С учетом указанного общая сумма полученных истцом денежных средств составляет 15 096 250 руб.

Кроме того, ссылается на то, что Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Окатовой С.В. - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец отпустил ответчику товар, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные чеки N 769 от 06.06.2011, N 788 от 08.06.2011, N 1025 от 20.07.2011, N 1041 от 22.07.2011, N 1073 от 28.07.2011, N 1086 от 29.07.2011, N 1166 от 17.08.2011, N 1174 от 18.08.2011, N 1193 от 22.08.2011, N 1212 от 25.08.2011, N 1227 от 29.08.2011, N 1269 от 02.09.2011, N 1285 от 05.09.2011, N 1278 от 05.09.2011, N 1297 от 06.09.2011, N 1305 от 07.09.2011, N 1308 от 08.09.2011, N 1355 от 12.09.2011, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные их печатями (л.д.17-24, 52).

Полученный товар ответчик не оплатил в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 057 200 руб.

Поскольку товар был принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.44), ИП Старостина Ю.С. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Окатовой С.В. задолженности за поставленный товар в размере 2 057 200 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по поставке продукции, неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ИП Старостиной Ю.С. удовлетворил в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Оценив представленные в материалы дела товарные чеки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о рассмотрении отпуска истцом товара по указанным чекам и их приемку ответчиком как возникновение между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, заключенным без соблюдения письменной формы. Существенные условия такой сделки в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в товарных чеках в момент принятия товара от продавца покупателем, то есть доказаны иными письменными доказательствами в порядке пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела факт отпуска товара на сумму 2 057 200 руб. подтвержден. Принятие покупателем товара порождает обязанность по его оплате. Поскольку ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ИП Старостиной Ю.С. и взыскал с ИП Окатовой С.В. задолженность за отпущенный товар в размере 2 057 200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что в обоснование реальности понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.02.2012 (л.д.45-46), предметом которого является оказание Науменко И.В. (исполнитель) ИП Старостиной Ю.С. (заказчик) юридических услуг по подготовке искового заявления заказчика к ИП Окатовой С.В., участию в арбитражном процессе суда первой инстанции (пункт 1.1 договора), размер вознаграждения исполнителя согласован сторонами в сумме 20 000 руб. (пункт 3.1 договора); платежное поручение от 01.03.2012 N 754 на сумму 20 000 руб. (л.д.47).

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскал с ИП Окатовой С.В. в пользу ИП Старостиной Ю.С. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. Разумность взыскания судебных издержек ответчиком не опровергнута, доказательств несоразмерности сумм, взысканных арбитражным судом первой инстанции на оплату услуг представителя истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (части 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, лишив тем самым ИП Окатову С.В. права на участие в судебном заседании, представление доказательств относительно исковых требований.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявлении к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.03.2012 (л.д.1-4) направлено арбитражным судом по месту жительства ответчика согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Челябинск, ул. Южный Бульвар, д. 15 а, кв. 33 (л.д.49-51).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующие о получении ИП Окатовой С.В. указанной почтовой корреспонденции по данному адресу (л.д. 57).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ИП Окатову С.В. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в её отсутствие. Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что товар поставленный истцом по представленным в материалы дела товарным чекам им был полностью оплачен, не находит подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - расходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату ответчиком поставленного товара.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств, подтверждающих невозможность представления таковых, ответчик не представил (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя истца оплата произведённая ответчиком по расходным кассовым ордерам, приложенным к апелляционной жалобе, учтена им при оплате предыдущих поставок товара в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-5331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Окатовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских