Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 18АП-8317/12

г. Челябинск

13 августа 2012 г.

Дело N А34-2087/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Промстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2012 по делу N А34-2087/2012 (судья Суханова О.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2012 по делу N А34-2087/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Промстрой" была оставлена без движения в связи с тем, что заявитель к апелляционной жалобе не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

09.08.2012 в канцелярию 18 Арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем открытого акционерного общества Коваль Ульяной Григорьевной. В соответствии с приложенной к ходатайству доверенностью N 85 от 29.06.2012 Коваль Ульяна Григорьевна уполномочена от имени открытого акционерного общества "Промстрой" на обжалование судебных актов арбитражных судов в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Промстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2012 по делу N А34-2087/2012 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

С.А. Карпусенко