|
13 августа 2012 г.
|
Дело N А40-35394/12-137-319
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г..
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012 г..
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Виалко групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012
по делу N А40-35394/12-137-319, принятое судьей Е.Р. Абызовым
по иску ООО "ЭКО-АЛКО" (ОГРН 1047796724513; 121471, г. Москва, ул. Рябиновая,
Д. 44)
к ООО "Виалко групп" (ОГРН 1027700076986; 129344, г. Москва, ул. Верхоянская, д.
18, стр. 2)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - Синельников Д.В. по дов. N б/н от 05.07.2012
от ответчика - Аверин А.В. по дов. N б/н от 26.06.2012
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭКО-АЛКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Виалко групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 921 372 руб. 63 коп. по договору поставки N 09-199 от 20.11.2008 г., в том числе 2 663 013 руб. 06 коп. основного долга, пени 258 359 руб. 57 коп.. а так же расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 г.. требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки N 09-199 алкогольной продукции, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик оплатить и принять товар.
Во исполнение условий Договора истец поставил товар на общую сумму 3 440 400 руб. 45 коп., а ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами (истцом и ответчиком) и скрепленными печатями обществ (л.д.21-30).
Претензий по количеству, качеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступало.
Согласно п.2.3, 2.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, с отсрочкой платежа на 45 календарных дней.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по полной оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 663 013 руб. 06 коп.
Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В суде первой инстанции, ответчик исковые требования не признал, указал на изменение отсрочки платежа на 60 календарных дней по согласованию сторон.
Истец данный факт отрицал, указал, что изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Истец с ответчиком никаких дополнений и изменений к договору не оформляли и не подписывали.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность в размере 2 663 013 руб. 06 коп. подлежит принудительному взысканию, поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по Договору поставки, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, подлежит отклонению ввиду следующего.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, к
