Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-21261/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-143061/10-78-281Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-143061/10-78-281бБ, вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

по заявлению Администрации городского округа Балашиха о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Балашиха, корп. 45, мкр. 20

по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1027739642424)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" - Никитин А.Б. по доверенности от 28.03.2012 г..

от Администрации городского округа Балашиха - неявка, извещена

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" (ОГРН 1027739642424, ИНН 7736199317) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виногоров В.Г.

30 мая 2012 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Администрации городского округа Балашиха о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия, в том числе на регистрацию сделок и изменение записи о праве в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Балашиха, кор. 45, мкр. 20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-143061/10-78-281Б в удовлетворении заявления Администрации городского округа Балашиха отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельству о размещении арбитражным управляющим СРО НП "Гарантия" на электронной торговой площадке Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант" в сети интернет информации о проведении 08.06.2012 г. в 10 ч. 00 мин. аукционов N 1029197, N 1029212, N 1029226 по продаже квартир, в отношении которых Администрации городского округа Балашиха имеет право требования к должнику.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация городского округа Балашиха, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, конкретные доказательства о том, что должник предпринимает какие-либо меры, направленные на уклонение от выплаты требований, уменьшение принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют, кредитором не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на размещение арбитражным управляющим СРО НП "Гарантия" на электронной торговой площадке Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант" информации о проведении 08.06.2012 г. в 10 ч. 00 мин. аукционов N 1029197, N 1029212, N 1029226 по продаже квартир, в отношении которых Администрации городского округа Балашиха имеет право требования к должнику апелляционной коллегией отклоняется, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие последствий, связанных с размещением указанной информации и свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации городского округа Балашиха по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-143061/10-78-281Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин