Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 01АП-3586/12

г. Владимир

13 августа 2012 г.

Дело N А43-8583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" (ОГРН 1055248174838, ИНН 5262144866), г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по делу N А43-8583/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску индивидуального предпринимателя Едемского Владислава Александровича (ОГРН 308524725200023, ИНН 524707115909), г. Выкса Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" (ОГРН 1055248174838, ИНН 5262144866), г.Н.Новгород, о взыскании 520 499 рубля 20 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - Едемского А.М. по доверенности от 16.01.2012, N 52, сроком на 3 года;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 15095),

установил:

индивидуальный предприниматель Едемский Владислав Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" о взыскании 520 499 руб. 20 коп., из которых 508 300 руб. задолженности по договору от 04.04.2011 N 12 и 12 199 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2011 по 22.02.2012. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с суммы долга, начиная с 23.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Решением от 12.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Едемского Владислава Александровича 508 300 руб. долга, 12 199 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2011 по 22.02.2012, проценты с суммы 508 300 руб., начиная с 23.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых и 13 409 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в нарушение требования законодательства рассмотрел исковые требования в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в результате нарушения требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не смог воспользоваться правом на предоставление возражений относительно заявленных исковых требований.

Одновременно указал, что почтовым адресом общества с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" является: г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 13.

Индивидуальный предприниматель Едемский Владислав Александрович отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2011 между ООО "Альфа-плюс" (заказчик) и ИП Едемский В.А. (исполнитель) заключен договор N 12, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставить в распоряжение Заказчика автотранспорт, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставленные ему услуги.

Стоимость услуг определяется из фактического времени эксплуатации автотранспорта Заказчиком согласно действующему тарифу: 900 руб./час (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата услуг, предоставляемых Заказчику, производится за фактически выполненные объемы работ, после подписания уполномоченными представителями акта сдачи-приемки выполненных работ, при предоставлении соответствующего счета-фактуры, в течение 15 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по сентябрь 2011 года надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 999 450 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 04.05.2011 N 1, от 21.06.2011 N 2, от 07.07.2011 N 3, от 04.08.2011 N 4, от 05.09.2011 N 5, от 03.10.2011 N 6, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику счета-фактуры от 04.05.2011 N 1, от 21.06.2011 N 2, от 07.07.2011 N 3, от 04.08.2011 N 4, от 05.09.2011 N 5, от 03.10.2011 N 6, которые ответчик оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 508 300 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истца основанием для обращения с данным иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами от 04.05.2011 N 1 на сумму 197 100 руб., от 21.06.2011 N 2 на сумму 94 050 руб., от 07.07.2011 N 3 на сумму 123 300 руб., от 04.08.2011 N 4 на сумму 170 100 руб., от 05.09.2011 N 5 на сумму 217 800 руб., от 03.10.2011 N 6 на сумму 197 100 руб., подписанными обеими сторонами, на общую сумму 999 450 руб.

Ответчик оплатил транспортные услуги фронтального погрузчика частично, всего на сумму 491 150 руб. Таким образом, сумма задолженности на момент рассмотрения в суде составила 508 300 руб., что ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанция не оспаривалось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права с учетом положений статей 309, 310, 720, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов оказания истцом услуг по договору от 04.04.2011 N 12 на истребуемую сумму.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг в сумме 508 300 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты заявленной ко взысканию суммы долга истец просит взыскать 12 199 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2011 по 22.02.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 199 руб. 20 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате нарушения требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не смог воспользоваться правом на предоставление возражений относительно заявленных исковых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ООО "Альфа-плюс" о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судебного заседания отклоняется, поскольку суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, указанному в договоре от 04.04.2011 N 12, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 603057, Нижегородская область, г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13, однако конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками "истек срок хранения".

Определение об изменении даты судебного заседания от 12.04.2012 получено ответчиком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.08.2012 адрес ответчика значится: 603057, Нижегородская область, г. Н. Новгород, ул. Бекетова, д. 13. Изменений адреса с момента организации общества в соответствии с Выпиской у ответчика не было. В апелляционной жалобе также указан адрес, отмеченный в Выписке.

Таким образом, ООО " Альфа-плюс " считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы платежным поручением от 17.06.2012 N 181 оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 6704 руб. 99 коп., а надлежало уплатить 2000 руб.

В связи с вышеизложенным обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленная по платежному поручению от 07.06.2012 N 181 в сумме 4704,99 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2012 по делу N А43-8583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 07.06.2012 N 181 в сумме 4704,99 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева