Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-19783/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-107934/11-126-944

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.05.2012 г.. по делу N А40-107934/11-126-944

принятое единолично судьёй Семеновой Е.В.

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2, ОГРН 1027739021265)

к государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления города Москвы

(125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 44, ОГРН 1027700582325)

и Министерству обороны Российской Федерации

(119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284)

с участием ОАО "Славянка" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 10 516 344, 36 руб.

при участии представителей:

от истца - Орлов Р.А. по доверенности от 01.01.2012 г..;

от 2-го ответчика - Пляс К.Э. по доверенности N 2550 от 21.10.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления города Москвы о взыскании задолженности в сумме 10 516 344 руб. 36 коп. и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.. по делу N А40-107934/11-126-944 исковые требования удовлетворены.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что исковое требование к соответчику, основанное на положениях ст. 120 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит. Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств продления государственного контракта и доказательств понесённых расходов. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей 1-го ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца и 2-го ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для частичной отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ГУ Жилищно-эксплуатационная контора N 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 60988 от 15.11.2007 г.., предметом которого являются отпуск истцом государственному заказчику питьевой воды из системы Московского городского водопровода, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему Московской городской канализации, в целях обеспечения государственных нужд.

Во исполнение условий госконтракта истцом в период с 30.09.2009 г.. по 31.07.2011 г.. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 11 266 344 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными требованиями, счетами.

В нарушение условий контракта, ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены в полном объеме.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по правоотношениям, возникшим после 01.01.2011 г..

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 08.05.2010 г.. N 83-Фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 г.. N 83-Фз, собственник имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам частного или казенного учреждения. Из учредительных документов ответчика следует, что он имеет статус бюджетного учреждения, не является казенным учреждением.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 г.. N 83-ФЗ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 г.. N 83-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2011 г.., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Учитывая, что истец обратился с требованием к Министерству обороны РФ, как к субсидиарному ответчику по правоотношениям, предусмотренным п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 г.. N 83-ФЗ, возникшим, в том числе, после 01.01.2011 г.., заявленные требования в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ удовлетворению в указанной части не подлежат.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.. по делу N А40-17934/11-126-944в части взыскания задолженности в сумме 2 066 852 руб. 02 коп. за период с 01.01.2011 г.. по 31.07.2011 г.. и государственной пошлины по иску в сумме 14 360 руб. 52 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ, подлежит отмене.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.. по делу N А40-107934/11-126-944 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 2 066 852 руб. 02 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.07.2011 г. и государственной пошлины по иску в сумме 14 360 руб. 52 коп. отменить и в иске в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2012 г.. по делу N А40-107934/11-126-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 380 руб. (триста восемьдесят) 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова