г. Пермь |
|
13 августа 2012 г. |
Дело N А60-40636/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Уралтранстрейд-2000",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 декабря 2011 года
по делу N А60-40636/2011
по иску Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ОГРН 1096671019653, ИНН 6671305918)
к ООО "Уралтранстрейд-2000" (ОГРН 1036604793224, ИНН 6663076541)
о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N N 17АП-9484/2012(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года подана заявителем 03 августа 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 08 января 2012 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 10 января 2012 года.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 08 декабря 2011 года истек 10 января 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Уралтранстрейд-2000" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Уралтранстрейд-2000".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-40636/2011
Истец: Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу
Ответчик: ООО "Уралтранстрейд-2000"
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9484/12