Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 10АП-6009/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А41-45504/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пономарева Е.Н., доверенность от 07.04.2012, Бобровская Л.А., доверенность от 10.0102012,

от заинтересованного лица: Кочеткова И.В., доверенность от 09.06.2011 N 752/2-29,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-45504/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению открытого акционерного общества "Сотком" (ИНН: 5045001300, ОГРН: 1035009151132) к администрации Ступинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, об оспаривании отказа и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сотком" (далее - общество, заявитель, ОАО "Сотком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказ администрации в лице Комитета по управлению имуществом (от 16.11.2011 исх.N И11-21/3780) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030288:9 общей площадью 51000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сотниково, ул. Железнодорожная, владение 1;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его с предложением о заключении соответствующего договора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сотком" на праве собственности на основании Плана приватизации Сотниковской зональной базы комплектации и снабжения, утвержденного Председателем Комитета по управлению имуществом Ступинского района Московской области 08.02.1993, изменений к Плану приватизации Сотниковской зональной базы комплектации и снабжения от 20.05.1994, принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- склад N 4, общей площадью 1222,19 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 50 АЖ N 171658;

- склад с боксом N 5, общей площадью 1064,70 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 50 АЖ N 171655);

- административное здание, общей площадью 165,40 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 50 АЖ N 010785);

- нежилое здание - склад многоотраслевой, общей площадью 2458 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 50 АЖ N 010787);

- нежилое здание - склад, общей площадью 639,90 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 50 АЖ N 010786);

- столярная мастерская, общей площадью 133,80 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 50 АЖ N 171656);

- архив, общей площадью 38,05 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 50 АЖ N 171654);

- пожарное депо, общей площадью 51,10 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2004 серии 50 АЖ N 171653);

- цех, общей площадью 671,40 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2012 серии 50 АГ N 671917).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 51 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030288:9, по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сотниково, ул. Железнодорожная, владение 1, принадлежащем заявителю на основании Государственного акта на право пользования землей от 19.01.1970 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации ОАО "Сотком" 17.02.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Рассмотрев указанное заявление, комитет письмом от 16.11.2011 исх.N И11-21/3780 сообщил ОАО "Сотком", что по результатам комиссионной проверки испрашиваемого заявителем земельного участка выявлено строение, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют, в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества.

Не согласившись с отказом комитета, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт владения ОАО "Сотком", являющимся правопреемником государственного предприятия "Сотниковская зональная база комплектации и снабжения", на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 51 000 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030288:9. Судом установлено, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, установленные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития России от 30.10.2007 N 370. При этом отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ОАО "Сотком" является правопреемником государственного предприятия "Сотниковская зональная база комплектации и снабжения" и государственного предприятия "Сотниковский заготовительный пункт хлебопродуктов", а не Сотниковского хлебоприемного пункта Министерства заготовок СССР, следовательно, испрашиваемый земельный участок не принадлежит ОАО "Сотком" на праве постоянного (бессрочного) пользования. При обращении в администрацию по вопросу выкупа спорного земельного участка обществом представлены правоустанавливающие документы не на все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Кроме того, заявителем не представлены доказательства обоснования площади испрашиваемого им земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности регламентирован пунктом 6 статьи 36 названного Кодекса.

Перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (действовавшим на момент обращения общества с заявлением в администрацию) (далее - Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ОАО "Сотком" представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне. Однако решение о предоставлении земельного участка на праве собственности заявителю принято не было.

Довод администрации о том, что ОАО "Сотком" не является правопреемником Сотниковского хлебоприемного пункта Министерства заготовок СССР, следовательно, испрашиваемый земельный участок не принадлежит ОАО "Сотком" на праве постоянного (бессрочного) пользования, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из Устава ОАО "Сотком", утвержденного общим собранием акционеров 27.06.2005, следует, что общество является правопреемником государственного предприятия "Сотниковская зональная база комплектации и снабжения" и правопреемником государственного предприятия "Сотниковский заготовительный пункт хлебопродуктов". Государственное предприятие "Сотниковский заготовительный пункт хлебопродуктов" в соответствии с Приказом Министерства заготовок СССР от 06.11.1981 N 322 преобразовано в государственное предприятие "Сотниковская зональная база комплектации и снабжения", которое в свою очередь в порядке приватизации преобразовано в ОАО "Сотком" (пункт 1.2 Устава).

В материалы дела представлен План приватизации Сотниковской зональной базы комплектации и снабжения, утвержденный Председателем Комитета по управлению имуществом Ступинского района Московской области 08.02.1993, в котором отражен состав объектов, подлежащих приватизации, в том числе земельный участок площадью 5,1 га, предоставленный предприятию на основании Государственного акта на право пользования землей от 19.01.1970.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт владения ОАО "Сотком", являющимся правопреемником государственного предприятия "Сотниковская зональная база комплектации и снабжения", на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 51000 кв.м, с кадастровым номером 50:33:0030288:9, расположенным по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сотниково, ул. Железнодорожная, владение 1.

Апелляционным судом признаются необоснованными доводы администрации о том, что обществом представлены правоустанавливающие документы не на все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, а также о том, что ОАО "Сотком" не обосновало площадь испрашиваемого им земельного участка в соответствии с требованиями статьей 33, 35 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного Кодекса РФ, то есть в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных пунктом 1 статьи 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости) (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 14711/05 по делу N А41-К1-1979/05).

Таким образом, отсутствие у общества достаточных документов в отношении одного из объектов, при том, что никаких сведений о принадлежности такого объекта иным лицам не имеется, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Кроме того, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, заявитель не обязан обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в конкретной площади, необходимой для использования расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества. Указанная обязанность имеется у общества в том случае, если оно обращается за приобретением земельного участка в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, чего не имеет места в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, факт регистрации ОАО "Сотком" права на один из объектов в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, оформленного письмом от 16.11.2011 исх.N И11-21/3780, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030288:9 общей площадью 51000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сотниково, ул. Железнодорожная, владение 1.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая что комитет по управлению имуществом является структурным подразделением администрации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу N А41-45504/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко