Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 18АП-7245/12, N 18АП-7470/2012

г. Челябинск

N 18АП-7245/2012 N 18АП-7470/2012

13 августа 2012 г.

Дело N А07-16853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-16853/2011 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Александрова О.П. (доверенность от 30.12.2011 N 337-д), от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Ханнанова А.Р. (доверенность от 19.01.2012 N 08/199).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.01.2008 N 45 (заявление - т. 1, л.д. 15-18).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) (т. 1, л.д. 11-14).

Определением суда первой инстанции от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мостостроительное Управление", Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) (т. 1, л.д. 63, 64).

Определением суда первой инстанции от 21.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Башкирэнерго", открытое акционерное общество "Урало-сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева" (т. 5, л.д. 105-107).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2012 (резолютивная часть объявлена 24.05.2012) в удовлетворении заявленных требований Управлению Росимущества отказано (т. 6, л.д. 113-122).

С принятым решением не согласились заявитель - Управление Росимущества и третье лицо - Министерство (далее также - апеллянты) и обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Росимущества в апелляционной жалобе просило решение суда от 29.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 6, л.д. 125-131).

Доводы апелляционной жалобы Управления Росимущества сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что им пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.01.2008 N 45. Указал, что о существовании данного постановления Управлению Росимущества стало известно 03.06.2011 из письма Кадастровой палаты, направленного в адрес директора Управляющей компании "ГАТЭ", а о содержании постановления - лишь 07.10.2011, то есть после обращения Управления Росимущества к начальнику архивного отдела Администрации, что подтверждается письмом от 07.10.2011 за исх. N 11029, тогда как с настоящим заявлением Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд 23.09.2011. Кроме того, апеллянт настаивает на незаконности оспариваемого постановления, поскольку Администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным лесным участком с кадастровым номером 02:47:000000:154, находящимся в собственности Российской Федерации. Указывает, что раздел спорного лесного участка нарушил права Российской Федерации.

Министерство в апелляционной жалобе также просило решение суда от 29.05.2012 отменить (т. 6, л.д. 147-153).

Доводы апелляционной жалобы Министерства сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт настаивает на незаконности оспариваемого постановления, поскольку Администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным лесным участком с кадастровым номером 02:47:000000:154, находящимся в собственности Российской Федерации. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не явилось основанием для проведения землеустройства (межевания), поскольку постановка на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) является вторичной стадией проведения землеустройства (межевания), то есть именно принятие Администрацией постановления от 23.01.2008 N 45 явилось основанием для разделения лесного участка и поставки его на кадастровый учет. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы Министерства о нетождественности правового режима лесных участков и земельных участков. Отмечает, что суд первой инстанции не вправе был делать вывод о пропуске Управлением Росимущества установленного законом срока для оспаривания постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление Росимущества имело возможность узнать о принятии данного постановления в период до 23.09.2011. Кроме того, указывает, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не представили.

Заинтересованное лицо - Администрация и третьи лица - Кадастровая палата, закрытое акционерное общество "Мостостроительное Управление", открытое акционерное общество "Башкирэнерго", открытое акционерное общество "Урало-сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений N N 96766, 97145, 96768, 97147, 97146, 96767, 96773, 97656, 97152, 96772, 97151, уведомлением о вручении телеграммы, возвратным конвертом с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представители Управления Росимущества и Министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация на основании Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0154 площадью 49510000 кв. м, расположенного в Уфимском районе Республики Башкортостан, занятого объектами лесхоза, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N 303049 от 20.08.2004 (т. 1, л.д. 22).

По состоянию на 03.03.2004 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 имел декларированную площадь 49510000 кв. м, подлежащую уточнению при межевании, сведения о границах не позволяли однозначно определить этот земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке (см. графу 16 "особые отметки" в кадастровом плане земельного участка от 03.03.2004 N 247/04-484 - т. 1, л.д. 8).

23.01.2008 главой администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан принято постановление N 45, которым утвержден проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0154 и создания двух участков площадью 65000 кв. м (02:47:000000:0154 (А)) и 25005052 кв. м (02:47:000000:0154 (Б)) (т. 1, л. д. 9, 10).

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 в связи с преобразованием и созданием земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:292 (поставлен на государственный кадастровый учёт 13.02.2008) снят с ГКУ 15.02.2008, ему присвоен статус "архивный".

Характеристика участка с кадастровым номером 02:47:000000:292 по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН): "Площадь - 59 820 000 кв. м; адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район; категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - для размещения лесопарков, Уфимский лесхоз; входящие участки: сведения отсутствуют".

Земельный участок 02:47:000000:292 снят с ГКУ 29.02.2008, ему присвоен статус "архивный", имеет последующие участки с кадастровыми номерами: 02:47:000000:378 и 02:47:190301:11.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:190301:11 поставлен на ГКУ 29.02.2008. Характеристика участка по сведениям ГКН: "Площадь - 65000 кв.м.; адрес - Республика Башкортостан, Уфимский район, Ольховский с/с; категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, для размещения карьера под разработку. Статус - ранее учтенный. Правообладание - зарегистрировано право аренды ЗАО "Мостостроительное управление", срок аренды с 21.04.2008 по 31.12.2013".

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:378 поставлен на ГКУ 29.02.2008. Характеристика участка по сведениям ГКН: "Площадь - 50 032 984 кв. м. Адрес - Республика Башкортостан, Уфимский район. Категория земель - земли лесного фонда. Вид разрешенного использования - для размещения лесопарков, Уфимский лесхоз. Входящие участки: 02:47:160901:112. Статус "архивный", снят с учета 29.02.2008, последующие земельные участки: 02:47:000000:381, 02:47: 140702:273".

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:273 поставлен на ГКУ 29.02.2008. Характеристика участка по сведениям ГКН: "Площадь - 48113 кв.м. Адрес - Республика Башкортостан, Уфимский район. Категория земель - земли лесного фонда. Вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, под детский оздоровительный комплекс "Энергетик". Статус - ранее учтенный. Сведения о правах отсутствуют".

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:381 поставлен на ГКУ 29.02.2008. Характеристика участка по сведениям ГКН: "Площадь - 46 284 536 кв.м. Адрес - Республика Башкортостан, Уфимский район. Категория земель - земли лесного фонда. Вид разрешенного использования - для размещения лесопарков, Уфимский лесхоз. Входящие участки: сведения отсутствуют. Статус "ранее учтенный", последующий земельный участок: 02:47:150301:91".

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:150301:91 поставлен на ГКУ 08.06.2010. Характеристика участка по сведениям ГКН: "Площадь - 42 кв. м. Адрес - Республика Башкортостан, Уфимский район, Чесноковский с/с. Категория земель - земли лесного фонда. Вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, для размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи. Статус - временный. Сведения о правах отсутствуют".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами кадастровых дел в отношении указанных участков (кроме участка 02:47:000000:292), истребованных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 65-152; т. 2, л.д. 1-154; т. 3, л.д. 1-150; т. 4., л.д.5-128).

Полагая, что в результате принятия постановления от 23.01.2008 N 45 изменены границы и площадь земельного участка, находящегося в федеральной собственности, чем нарушены права Российской Федерации как собственника земель, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд установил, что у Администрации отсутствовали основания для принятия решения о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0154, находящегося в собственности Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции указал на недоказанность того обстоятельства, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, а также на пропуск последним установленного законом трехмесячного срока для оспаривания данного постановления, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемых требований. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что сведений о том, какие именно документы явились основанием для постановки на кадастровый учет участка номер 02:47:000000:292 материалы дела не содержат, кадастровое дело не представлено; доказательств того, что формирование земельного участка с номером 02:47:000000:292 произведено в результате преобразования нескольких земельных участков, в том числе участка с номером 02:47:000000:0154, в материалах дела также не имеется; территория, находящаяся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0154, из ведения собственника - Российской Федерации не выбывала, а неисполнение Управлением Росимущества обязанности по приведению правоустанавливающих документов в соответствие со сведениями ГКН не свидетельствует о нарушении права собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания недействительным ненормативного правового акта Администрации по утверждению проекта границ раздела земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0154 необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного акта действующему законодательству и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации в силу закона (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (пункт 3 статьи 11 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами устанавливаются случаи передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так в соответствии частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по ведению государственного лесного реестра; осуществлению на землях лесного фонда государственного лесного надзора; организации использования лесов и их охраны; разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

В том числе, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.

Указанное свидетельствует о том, что субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения, предполагающее необходимость государственной регистрации прав на них, вносит изменения в правовой режим преобразуемого имущества и, соответственно, находится в компетенции собственника данного имущества.

От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.

Функцию управления федеральным имуществом от имени его собственника согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Между тем оспариваемое постановление об утверждении границ спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принято органом местного самоуправления - Администрацией, правомочия собственника в отношении данного участка у которой отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали полномочия для принятия оспариваемого постановления, соответственно, последнее не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции Управление Росимущества и Министерство в апелляционных жалобах, по существу, не оспаривают.

Вместе с тем Управление Росимущества в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало судам первой и апелляционной инстанций того обстоятельства, что оспариваемым постановлением нарушены права Российской Федерации как собственника имущества.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно указано, что оспариваемое постановление основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:292 (последующий номер участка 02:47:000000:0154) не явилось, поскольку данным постановлением по результату межевания утвержден проект границ земельных участков площадью 65000 кв. м. и 25005052 кв. м., а площадь преобразованного из участка 02:47:000000:0154 земельного участка, по данным ГКУ, равна 59820000 кв. м. Сведений о том, какие документы явились основанием для постановки на кадастровый учет участка номер 02:47:000000:292 материалы дела не содержат, кадастровое дело не представлено. Доказательств того, что формирование земельного участка с номером 02:47:000000:292 произведено в результате преобразования нескольких земельных участков, в том числе участка с номером 02:47:000000:0154, в материалах дела не имеется. Устные пояснения представителя Управления Росимущества о том, что в результате утверждения новых границ и перераспределения земельных участков площадь земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации значительно уменьшилась, документально не подтверждены. Территория, находящаяся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0154, из ведения собственника - Российской Федерации не выбывала.

Обратного суду апелляционной инстанции не доказано.

Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства, судебная коллегия отклоняет ввиду их бездоказательности.

Доводы апеллянтов о том, что в результате принятия Администрацией оспариваемого постановления Российская Федерация фактически утратила право собственности на лесной участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154, а Министерство - право распоряжения данным участком, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией также ввиду их бездоказательности.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведений о том, что на вновь образованные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрированы вещные права иных лиц и земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0154 прекратил свое существование в материалах дела не имеется.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Управлением Росимущества требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что удовлетворение рассматриваемого требования о признании недействительным постановления от 23.01.2008 N 45 не направлено на восстановление нарушенного права Российской Федерации в отношении спорного лесного участка, а удовлетворение такого требования не влечет восстановление права, поскольку действия соответствующего органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков Управлением Росреестра в рамках настоящего дела не оспариваются.

Рассмотрев доводы апеллянтов в отношении вывода суда первой инстанции о пропуске установленного законом трехмесячного срока для оспаривания постановления от 23.01.2008 N 45, судебная коллегия отмечает следующее.

Управление Росимущества указывает в апелляционной жалобе, что о существовании постановления от 23.01.2008 N 45 узнало 03.06.2011 из письма Кадастровой палаты, направленного в адрес директора Управляющей компании "ГАТЭ", тогда как с настоящим заявлением Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд 23.09.2011 (согласно штампу суда на заявлении - т. 1, л.д. 15), то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия критически оценивает довод заявителя о том, что о содержании постановления от 23.01.2008 N 45 Управление Росимущества узнало лишь 07.10.2011, поскольку само заявление об оспаривании данного постановления подано в арбитражный суд, как указано выше, - 23.09.2011, то есть ранее даты 07.10.2011.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы следует, что оценка обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд, и причин пропуска установленного срока осуществляются судом.

В случае если будет установлено, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим основаниям.

В данном конкретном случае доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления этого срока.

Довод Министерства о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный процессуальный срок, который не является сроком исковой давности и применяется при обжаловании действий и ненормативных правовых актов. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в данной ситуации неприменимы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Роимущества в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления, и пропуска процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании этого акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поэтому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росимущества и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-16853/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова