Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 09АП-16254/12

г. Москва

N 09АП-16254/2012

07 августа 2012 г.

Дело N А40-13025/12-104-116

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-13025/12-104-116 судьи Хвостовой Н.О.

по заявлению ООО "Торговый Дом "Зернотекс" (ОГРН 1027739281591)

к ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (ОГРН 1025006035120)

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шабанова Н.С. по дов. от 14.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 с ОАО "АПК "ОГО" в пользу ООО "Торговый Дом Зернотекс" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 968,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219,38 руб.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при вынесении решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что из условий договора не следует, что обязанность оплачивать поставленный товар возникает у ответчика только с момента предоставления каких-либо документов.

Полагает, что моментом возникновения обязанности ответчика по оплате товара является факт отгрузки (перевозки железнодорожным видом транспорта) или приемки (перевозки речным видом транспорта) товара.

Поясняет, что все товарные накладные передавались ответчику одновременно со счетами-фактурами, а ответчик никогда не обращался к истцу с просьбой предоставить товарные накладные в его адрес.

Обратил внимание на то, что ответчик ни разу не заявлял истцу о невозможности произвести платеж по причине отсутствия счета, торговой накладной или счета-фактуры.

Отметил, что на момент начала исчисления срока оплаты товара, ответчик уже фактически осуществил приемку товара, и выставленные счета-фактуры и товарные накладные имелись у ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что из условий договора поставки и приложений к нему следует обязанность Покупателя (ответчика) оплатить поставленный товар с момента выставления Поставщиком (истцом) счета и (или) счета-фактуры, а также товарной накладной.

Указал на то, что ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязанностей по направлению в адрес покупателя предусмотренных Договором документов в предусмотренный Договором срок, влечет возникновение у покупателя права приостановить оплату за поставленный товар и освобождает от ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить надлежащее исполнение им своих обязательств, а также конкретную дату, с которой начинается период просрочки оплаты за поставленный товар, соответственно, ответчик не обязан платить проценты.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 ООО "Торговый Дом "Зернотекс" (поставщик) и ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" (покупатель) был заключен договор поставки N 005/089 с приложениями к нему, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

В рамках договора истец в период с 2009 по 2011 поставил ответчику товар на общую сумму 199 009 507 руб. 50 коп.

Поставка товара подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 4.4. договора порядок и сроки оплаты за товар (партию товара) определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставленный товар по Приложениям N N 1, 5, 6, 7, 8, 9 к договору при поставке железнодорожным транспортом осуществлялась в течение пятнадцати банковских дней с момента фактической отгрузки товара в адрес грузополучателя ответчика по предоставлению копий железнодорожных накладных с отметкой станции отправления, на основании счета.

Счет-фактура и товарная накладная ТОРГ-12, выставляются истцом на отгруженный вес на дату прихода товара на станцию назначения; оплата за поставленный товар по Приложениям N N 2, 3, 4 к договору при поставке внутренним водным транспортом осуществлялась в течение пятнадцати банковских дней с момента фактической приемки товара грузополучателем ответчика по качеству и количеству, на основании счетов-фактур и товарной накладной ТОРГ-12.

Оплата за поставленный товар по Приложениям N N 10-12, 14-17, 20, 23-39 к договору при поставке железнодорожным транспортом осуществлялась в течение пятнадцати банковских дней с момента отгрузки товара в адрес грузополучателя ответчика и предоставления копий железнодорожных накладных с отметкой станции о приеме груза к перевозке либо реестра вагонов с указанием номеров железнодорожных квитанций, номеров железнодорожных вагонов, весов, заверенного печатью и подписью истца, и выставления счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 на отгруженный вес на дату отгрузки; оплата за поставленный товар по Приложению NN 18, 22 к договору при поставке внутренним водным транспортом осуществлялась в течение пятнадцати банковских дней с момента фактической приемки товара грузополучателем ответчика по качеству и количеству, на основании счетов-фактур и товарной накладной ТОРГ-12.

Взыскивая с ответчика неустойку, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в нарушение ГК РФ и условий договора поставки от 17.08.2009 N 005/089 произвело оплату поставленного ему товара с просрочкой.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ответчик поставку оплатил в полном объеме, однако им допущена просрочка в исполнении обязательства по договору.

Оценивая доводы ответчика о том, что причиной просрочки оплаты товара являлось неисполнение истцом обязательств по направлению ответчику счетов и счетов-фактур на оплату поставленного товара, суд обоснованно посчитал, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в исковых требованиях в полном объеме.

При этом, суд правомерно обратил внимание на то, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 Кодекса.

В соответствии со ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании п.3 ст.406 Кодекса должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Указанное разъяснение подлежит применению и в случае взыскания неустойки за нарушение обязательства.

Анализируя материалы дела, суд правильно обратил внимание на то, что из представленных истцом платежных поручений (в назначении платежа) следует, что при оплате товара в большинстве случаев ответчик уже имел в своем распоряжении счет на оплату и (или) счета-фактуры, т.е. знал сколько, по каким реквизитам и за какой товар он должен платить.

Ответчик, по существу, не отрицает получение документов, однако указывает на то, что документы, переданные по факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору, имеют полную юридическую силу до обмена их оригиналами, которыми стороны должны обменяться в течении 25-ти дней с момента подписания документов.

Полагает, что в случае непредставления в установленный срок оригиналов документов покупатель вправе приостановить оплату за товар до получения вышеуказанных документов, а все расходы и убытки по непредставлению документов ложатся на виновную сторону.

Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не влияют на правильные выводы суда первой инстанции о том, что фактическое получение товара и наличие необходимых для оплаты сведений о товаре, являются достаточными основаниями для исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные Договором сроки.

Соответственно, неисполнение обязательств в срок, установленный Договором является основанием для начисления ответчику неустойки.

Определяя неустойку в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составило 310 968 руб. 81 коп., суд обоснованно учел отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику счетов и (или) счетов-фактур, а также учел представленные истцом платежные поручения, с указанием в назначении платежа счета и (или) счетов-фактур и приложений к договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 по делу N А40-13025/12-104-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи:

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий