Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20117/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

N А40-9942/12-105-93

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Веклича Б.С., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-9942/12-105-93, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029, 109542, Москва, Рязанский пр-т, д. 86/1, стр. 1, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская. д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИнфоПраво" с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 120 000 руб.

Решением суда от 18.05.2012 г. взыскан с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоПраво" ущерб в размере 120 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 600 руб. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер Р 387 АА 197, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Закусова Э.Ю., и причинением автомобилю марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Т 055 ХМ 177, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

С решением суда не согласился ответчик - РСА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110620-261630 от 20.06.2011 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному требованию в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 48 от 24.06.2011 г. Также ответчик ссылается на то, что замена выгодоприобретателя может иметь место только посредством изменения договора страхования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 04.11.2010 г. в результате ДТП с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Т 055 ХМ 177, принадлежащий Шилкину О.Г., и ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер Р 387 АА 197, под управлением водителя Закусова Э.Ю., были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Т 055 ХМ 177, по вине водителя Закусова Э.Ю., который управляя, автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер Р 387 АА 197, нарушил пп. 13.4 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер Р 387 АА 197 и его вина, подтверждается справкой о ДТП от 04.11.2010 г.., постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом (т.1 л.д.46-48).

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер Р 387 АА 197 и ответственность водителя данного автомобиля, застрахованы ООО "СК Инногарант" страховой полис ВВВ N 0538163819.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля подтверждается актом осмотра 01.04.2011 г.., заключением N 01326/6.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г.. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что право требования возмещения вреда, причиненного ДТП, перешло к истцу - ООО "ИнфоПраво" от собственника поврежденного транспортного средства Шилкина Олега Григорьевича по договору уступки прав требования (цессии) N 09/01-7 от 01.09.2011 г.

В связи с тем, что лицензия у ООО "СК "Инногарант" отозвана Приказом ФСФН от 24.05.2011 г. N 11-1239/пз-и, истец обратился за возмещением страховой выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В пункте 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков (утвержденного 08.08.2002 г.), основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя может иметь место только посредством изменения договора страхования не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Переданные по договору цессии права неразрывно не связаны с цедентом и могли быть переданы другому лицу.

Вместе с тем ответчиком в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110620-261630 от 20.06.2011 г. выплачено Шилкину О.Г. 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 48 от 24.06.2011 г.

Таким образом, решение суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 600 рублей подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ООО "ИнфоПраво" следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 600 руб. относятся на истца. С ООО "ИнфоПраво" в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-9942/12-105-93 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ИнфоПраво" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков ущерба в размере 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич