Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-7700/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-48836/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное управление ПСТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012

по делу N А32-48836/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстроймеханизация" (ИНН 2319032089, ОГРН 1032311079690)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядное управление ПСТ" (ИНН 7841370179, ОГРН 1077847588675)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстроймеханизация" (далее - истец, ООО "Югстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядное управление ПСТ" (далее - ответчик, ООО "Генподрядное управление ПСТ") о взыскании 4 135 887,67 руб. долга, 682 266,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 03.05.2012, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда взыскано с ООО "Генподрядное управление ПСТ" в пользу ООО "Югстроймеханизация" 4 135 887,67 руб. долга, 682 266,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 562,35 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом необоснованно в нарушение части 5 статьи 136 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 отклонено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное неготовностью дела к судебному заседанию. Заявитель полагает, что определение суда первой инстанции не соответствует положениям статьи 185 АПК РФ. Ответчик сообщает, что по состоянию на 31.05.2012 решение не изготовлено в полном объеме, обществом не получено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор подряда N К-06/10 от 14.09.2010, по условиям которого ООО "Генподрядное управление ПСТ" (генподрядчик) поручает, а ООО "Югстроймеханизация" (подрядчик) принимает на себя обязательства на свой риск, собственными и/или привлеченными силами из своих материалов по выполнению работ по устройству свайного поля на объекте строительства: "Комплекс разноэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения и подземными паркингами по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N21, микрорайон "Кудепста-3", 1-я очередь строительства, корпус "1а" (л.д. 11-19).

Общая стоимость работ по договору, включая стоимость материалов и оборудования, определена сторонами в смете (приложение N 2, л.д. 21-23), в Протоколе согласования твердой договорной цены (приложение N 3, л.д. 24) и составила 40 613 793 руб. Цена работ является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев, когда стоимость договора может быть изменена в случае изменения объема работ по требованию генподрядчика (п.2.3 договора).

График финансирования работ определен в приложении N 9а к договору (л.д. 31).

Перечни выполнения работ, исполнительной и технической документации определены сторонами в приложениях N 1, N 4, N 5 к договору (л.д. 20, 25-26).

Сроки выполнения работ согласно п.3.2 договора установлены сторонами следующим образом: начало работ - в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления аванса, но не позднее 29.09.2010, срок выполнения работ - 52 календарных дня, окончание работ - 19.11.2010 г.

Стороны подписали график производства работ (приложение N 9, л.д. 30).

По своей правовой природе договор N К-06/10 от 14.09.2010 представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Из статьи 753 ГК РФ следует, что передача результатов работ по договору строительного подряда осуществляется посредством передаточного акта.

Истец выполнил свои обязательства по договору N К-06/10 от 14.09.2010, а ответчик принял результат работ, что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2 N1 от 31.10.2010, N2 от 30.11.2010, N3 от 30.11.2010, N4 от 31.12.2010, N5 от 31.12.2010, подписанными заказчиком (генподрядчиком).

Стоимость выполненных работ согласно справкам формы КС-3 составила 35 000 718 руб. 72 коп. Претензий по качеству, объемам и срокам при приемке выполненных работ заказчик не заявил.

Оплата выполненных работ согласно п. 5.2 договора осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 5.5 окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания акта приема - передачи выполненных работ.

Платежными поручениями N 189 от 01.01.2010, N 191 от 05.10.2010, N 286 от 27.12.2010, N 51 от 27.01.2011, N 90 от 04.02.2011, N 103 от 08.02.2011, N 146 от 21.02.2011, N 150 от 22.02.2011, N 187 от 28.02.2011, N 227 от 14.03.2011, N 288 от 25.03.2011, N 296 от 29.03.2011, N 303 от 30.03.2011, N 399 от 22.04.2011, N 453 от 13.05.2011, N 497 от 19.05.2011, N 515 от 24.05.2011, N 522 от 25.05.2011, N 565 от 10.06.2011, N 884 от 10.08.2011, N 1184 от 19.10.2011, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010 ответчик оплатил 30 864 831 руб. 05 коп. Задолженность по оплате составила 4 135 887,67 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты указанной суммы, а равно прекращения обязанности по ее уплате иным предусмотренным законом способом, постольку с ООО "Генподрядное управление ПСТ" в пользу ООО "Югстроймеханизация" подлежит взысканию задолженность в размере 4 135 887,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2011 по 03.05.2012 в сумме 682 266,71 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате работ в размере 4 135 887,67 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиками не представлено, постольку с ООО "Генподрядное управление ПСТ" в пользу ООО "Югстроймеханизация" подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 22.01.2011 по 03.05.2012 по установленной Банком России на день вынесения решения суда ставке в размере 8,25% годовых в сумме 682 266,71 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил в материалы дела договор N 8 от 16.12.2011 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Югстроймеханизация" (заказчик) и ИП Сердюковым В.Н. (исполнитель). В соответствии с условиями п.п. 2.1, 2.2 заказчик обязался произвести 100 % предоплату в размере 30 00 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ввиду того, что истцом не было представлено доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно отказал во взыскании данных расходов за счет ответчика.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное неготовностью дела к судебному заседанию, с учетом следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные АПК РФ иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отложении предварительного заседания в связи с невозможностью предоставления отзыва на исковое заявление.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил указанное ходатайство на основании части 1 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным, вынес определение от 21.02.2012 о назначении дела к судебному разбирательству 03.05.2012. В данном случае назначение дела к судебному разбирательству не препятствовало ответчику представить свои возражения на исковое заявление, в том числе письменный отзыв. Из протокола судебного заседания 03.05.2012 следует, что представитель ответчика Родионова М.А. участвовала в судебном заседании, пояснила, что отзыв на исковое заявление не подготовила. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику копии искового заявления и расчета исковых требований (почтовая квитанция с описью вложения о направлении указанных документов 16.12.2011), а также доказательства заблаговременного (16.01.2012) получения ООО "Генподрядное управление ПСТ" определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 21.02.2012 (л.д. 104). В связи с изложенным апелляционный суд приходит в выводу о том, что ответчик имел достаточное количество времени для подготовки и направления в арбитражный суд возражений на исковое заявление и представления необходимых доказательств.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы и рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства, привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Указание заявителя апелляционной жалобы на несоответствие определения суда требованиям статьи 185 АПК РФ противоречит материалам дела, поскольку определения Арбитражного суда Краснодарского края соответствуют требованиям процессуального законодательства,

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения в полном объеме, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда и не привело к принятию судом неправильного решения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-48836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядное управление ПСТ" (ИНН 7841370179, ОГРН 1077847588675) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев