Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-6783/11

г. Пермь

15 августа 2012 г.

Дело N А60-34805/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Сарапуловой Антонины Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТрансЭнергоСтрой" Кисилева Никиты Борисовича о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу бухгалтерских документов, вынесенное

в рамках дела N А60-34805/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрансЭнергоСтрой" (ОГРН 1069602007067, ИНН 6602010825),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6783/2011 (3)-ГК) на принятое 19.12.2011 определение Арбитражного суда Свердловского области об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительную передачу бухгалтерских документов подана Сарапуловой Антониной Николаевной 07.08.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы (коверт отсутсвует).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 19.12.2011 истек. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на определение суда пропущен более чем на 6 месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Сарапуловой Антонине Николаевне.

Возвратить Сарапуловой Антонине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции N 115 от 27.07.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов