Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20868/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-42650/12-98-400

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МАКС"

на решение арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2012

по делу N А40-42650/12-98-400, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр. "Б")

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 50)

о взыскании 93 504,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 93 504,30 руб. ущерба в связи с выплатой страхового возмещения от ДТП.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.05.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил; ответчик документально не подтвердил факт выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что, как усматривается из представленных административных материалов, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак К 740 МК 177, произошло 27.09.2010, а договор страхования, который указан в административном материале, (страховой полис ВВВ N 0512208122), заключен на срок 25.08.2009 г. - 24.08.2010 г., то есть указанное ДТП произошло за пределами действия данного полиса; что согласно п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; что, следовательно, поскольку ответчиком гражданская ответственность виновного в ДТП лица за причинение вреда транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак К 740 МК 177 по договору ВВВ N0512208122 застрахована не была, требования истца в отношении ЗАО "МАКС" являются необоснованными; что ОАО "Альфастрахование" обратилось в ЗАО "МАКС" с претензионным письмом N1402/42646/11 от 07.04.2011 г., по результатам рассмотрения которой ЗАО "МАКС" направило в адрес ОАО "Альфастрахование" мотивированный отказ в страховой выплате А-23-3/2994 от 31.05.2011 г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с отказом в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль "Пежо" (гос. регистрационный знак С 086 РТ 150), застрахованный у истца согласно полису (л.д.7).

Согласно справке ГИБДД от 27.09.10 г. (л.д. 13), определению (л.д. 14) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Мазда" (гос. регистрационный знак К 740 МК 177) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке от 27.09.10 г. сведениям гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в причинении ущерба была застрахована у ответчика согласно полису ВВВ N 0512208122.

Платежным поручением N 1186 от 28.12.10 г. (л.д. 31) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 102 463 руб. по счету N Счу-080970-в от 08.12.10 г. (л.д. 32).

Размер стоимости восстановительного ремонта составил 102 463 руб., что подтверждается материалами дела: актом осмотра (л.д. 15), счетом (л.д. 32), актом выполненных работ (л.д. 33), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 34).

Истцом предъявлено к взысканию 93 504,30 руб. ущерба с учетом износа (л.д. 16).

Ответчик документально не подтвердил факт выплаты истцу страхового возмещения в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 965, 1064 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Однако фактические обстоятельства дела подтверждают неправомерность заявленных истцом требований, поскольку страховой полис ВВВ N 0512208122 выдан на срок 25.08.2009 г. - 24.08.2010 г., то есть указанное ДТП произошло за пределами действия данного полиса.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 936 ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Не смотря на то, что ответчик суду первой инстанции возражений не заявил и доказательств не представил, сам факт отсутствия у него обязанности по возмещению ущерба по указанному ДТП влечет отсутствие у истца законных прав на предъявление к ответчику заявленных требований и их удовлетворение на основании указанного выше полиса.

Поэтому вне зависимости от отсутствия вины суда первой инстанции в принятии обжалуемого решения оно подлежит отмене с отказом в иске.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-42650/12-98-400 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. "Б") в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов