Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-10460/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-12365/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Санаторий "Циолковский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года

по делу N А55-12365/2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Циолковский" (ОГРН 1026303800016, ИНН 6376012086), Самарская область, Красноярский район, п. Светлое Поле,

третьи лица:

- открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

- Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (ОГРН 1036300458303, ИНН 6315802489), г. Самара,

о взыскании 194354 руб. 50 коп.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Циолковский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-12365/2011, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана заявителем 20 июня 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-12365/2011 года истек 26 октября 2011 года (с учетом выходных дней).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на отсутствие в штате компетентного специалиста с юридическим образованием, т.е. на отсутствие уполномоченного лица (специалиста) для подготовки апелляционной жалобы.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный акт принят 26.09.2011 г., с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд первой инстанции 20.06.2012 г., то есть после истечения шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Копию определения суда о назначении судебного заседания на 29.08.2011 г. на 09 час. 15 мин. ответчик получил 15.08.2011 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями N 60003 и 60034 (л.д. 62-63).

Копию определения суда о назначении судебного заседания на 20.09.2011 г. на 09 час. 45 мин. ответчик получил 13.09.2011 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями N 62663 и 62656 (л.д. 75, 79).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Санаторий "Циолковский" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-12365/2011.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Циолковский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-12365/2011, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

В.А. Морозов