Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 12АП-6242/12

г. Саратов

13 августа 2012 г.

Дело N А57-5908/11

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,

судей О.В. Лыткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Крымский Сергей Александрович по доверенности N 57 от 16.02.2012 г.

от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовволоканал" - Киселева Виктория Вячеславовна по доверенности от 17.10.2011 г.

от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Рябоконь Сергей Владимирович по доверенности 303-02/2014 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовволоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года

по делу N А57-5908/11 судья М.А.Волкова.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Саратов. ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовволоканал" (г. Саратов. ОГРН 1026403367420, ИНН 6454003331) Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450530344)

третье лицо: Администрация Волжского района г.Саратова,

о взыскании материального ущерба в размере 839 074.03 рублей, государственной пошлины 19 781,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" г.Саратов, Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании материального ущерба в размере 839 074,03 рублей, государственной пошлины 19 781,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Администрация Волжского района г. Саратова, Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Саратов", Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", ликвидатор "МУ ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова" и Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов".

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2010 года произошло затопление подвальных и цокольного помещений магазина "Антей", расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Волжская, д.2/10, принадлежащих на праве собственности ОАО ПКФ "АСТЭК-С", произошедшее в результате прорыва подземного трубопровода по ул.Волжской г.Саратова.

Указанные нежилые помещения на момент затопления были застрахованы в филиале ООО "РГС - Поволжье" - "Главное Управление по Саратовской области" (страховой полис 64-4000 N 001378 от 05.06.2009).

В связи с реорганизацией ООО "Росгосстрах - Поволжье" в форме присоединения к ООО "Росгосстрах", с 01.01.2010 филиал ООО "Росгосстрах - Поволжье" "Главное Управление по Саратовской области" переименован в Филиал ООО "Росгосстрах" в Саратовской области.

В соответствии с актом осмотра поврежденного здания и имущества от 04.03.2010, актом дополнительного осмотра поврежденного здания и имущества от 22.04.2010, актом дополнительного осмотра поврежденного здания и имущества от 27.04.2010, актом дополнительного осмотра поврежденного здания и имущества от 28.04.2010, локальным сметным расчетом N от 01.03.2010, локальным сметным расчетом N от 18.03.2010, приложением к расчету по убытку N 2322311, размер ущерба с учетом износа составил 839 074, 03 рубля.

Филиал ООО "Росгосстрах" в Саратовской области выплатил в связи с наступлением страхового случая собственнику имущества ОАО ПКФ "АСТЭК-С" страховое возмещение с учетом износа в размере 839 074, 03 рубля, что подтверждается платежным поручением N 61 от 07.05.2010 года.

28.12 2010 года в адрес МУПП "Саратовводоканал", к ведению которого, по мнению истца, относится указанный трубопровод, направлена претензия исх.N 1561-юр. С предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

В ответ на претензию МУПП "Саратовводоканал" представило замечания к сметам по нанесению ущерба зданию магазина "Антей".

ООО "Росгоссрах" направило пояснения к замечаниям N 1593-юр от 09.02.2011, которые оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, т.е. право требования возмещения ущерба по факту данного залива перешло к филиалу ООО "Росгосстрах" Саратовской области.

Обжалуя решения суда, заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о принадлежности трубопровода предприятию, однако указанный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и был отклонен как несостоятельный.

Как указал суд первой инстанции, спорный трубопровод отнесен к городскому водоснабжению и соответственно принадлежит МУПП "Саратовводоканал", поскольку иной водоснабжающей организации в городе не имеется.

Отклоняя довод заявителя в указанной части, судебная коллегия также отмечает, что факт использования ответчиком трубопровода для осуществления водоснабжения не оспаривается самим ответчиком. Таким образом, ответчик, как ресурсоснабжающая организация, используя в своей деятельности трубопровод в отсутствие правовых оснований, несет бремя ответственности за его состояние.

Доводы заявителя о недоказанности размера ущерба судебной коллегией отклоняются.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлены акт осмотра поврежденного здания и имущества от 04.03.2010, акт дополнительного осмотра поврежденного здания и имущества от 22.04.2010, акт дополнительного осмотра поврежденного здания и имущества от 27.04.2010, акт дополнительного осмотра поврежденного здания и имущества от 28.04.2010, локальный сметный расчет N от 01.03.2010, локальный сметный расчет от 18.03.2010, приложение к расчету по убытку N 2322311.

Возражая по заявленной сумме ущерба, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов, ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года по делу N А57-5908/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина