Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20421/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-31576/12-56-288

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой

Судей: Б.П. Гармаева, О.Б.Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Металлургшахспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г.

по делу N А40-31576/12-56-288 принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ООО "СДМ-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1076659014453, ИНН 6659156868, 614025,

г. Пермь, ул. Пихтовая, д. 11)

к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769,

678960, Республика Саха Якутия, г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, д. 13, 1)

о взыскании денежных средств в размере 1 846 188, 15 руб.

заявитель жалобы - Кошелева Т.Б. по доверенности от 10.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДМ-ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" задолженности в размере 1248000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160446 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционными жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

От заявителя жалобы в судебное заседание явился представитель, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полно объеме.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил, через канцелярию суда отзыв, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Согласно нормам закона предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалоб,е признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем, коллегия апелляционного суда признает жалобу необоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2009 г. между ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (Генподрядчик) и ООО "СДМ ЭСТЕЙТ" (Подрядчик) был подписан договор подряда N 2610-2009/С/МШСС на выполнение работ в рамках строительства подъездного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

Согласно п. 2.1. указанного договора Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить Работы, предусмотренные настоящим Договором а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.2. Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта железнодорожного пути - шесть км участков с 110 по 116 км включительно, с 196 км по 200 км (четыре) км включительно подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга) в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки; устройство земляного полотна железной дороги; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, для получения земляного полотна железной дороги, со сдачей под укладку верхнего строения пути.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную пену.

На основании ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этана работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора подряда ООО "СДМ ЭСТЕЙТ" выполнило работы на общую сумму 11309655 руб. 38 коп., в том числе НДС: 10968533 руб. 97 коп.. что подтверждается следующими документами:

(справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.12.2009 г. формы КС-3, акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2009 г. формы КС-2, акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.12.2009 г. формы КС-2, акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.12.2009 г. формы КС-2); 341 121,41 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.06.2010 г. формы КС-3 с приложением, акт о приемке выполненных работ N 4 от 30.06.2010 г. формы КС-2).

Согласно п. 6.19 договора подряда N 2610-2009/С/МШСС Подрядчик обязан ежемесячно отчислять Генподрядчику за услуги по организации и управлению строительством (подрядные), оказываемые им Подрядчику. 4 (четыре) процента от стоимости объема Работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору.

Подрядчик оплачивает стоимость оказанных услуг на расчетный счет Генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных Подрядчиком работ за отчетный период и получения от Генподрядчика акта и счета-фактуры.

По договору подряда ЗАО "Металлургшахтспецстрой" получило от ООО "СДМ ЭСТЕЙТ" 452386 руб. 22 коп. в счет оплаты генподрядных услуг (акты зачета N 1 от 12.03.2010 г., N 4 от 31.05.2010 г.). Однако фактически услуг Генподрядчиков Подрядчику оказано не было.

Подписанные между сторонами акты (акт N 00000477 от 31.12.2009 г.. акт N 604 от 30.06.2010 г.) не содержат какого-либо указания на конкретные услуги, которые были оказаны Генподрядчиком Подрядчику. Таким образом, денежные средства в размере 452386.22 руб. были зачтены в счет оплаты работ необоснованно.

В соответствии с п. 4.9. договора подряда оплата Работ осуществляется Генподрядчиком в следующем порядке:

90% от стоимости выполненных объемов Работ в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3);

5% от стоимости выполненных объемов Работ в течение 30 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути организации, которую укажет Генеральный подрядчик.

5% от стоимости выполненных объемов Работ после окончания гарантийного срока указанного в разделе 8 настоящего Договора, при этом Подрядчик вправе получить данную сумму до окончания гарантийного срока, при условии предоставления гарантии банка согласованного Генподрядчиком на 5% от стоимости выполненных объемов Pa6oт на период гарантийного срока.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой" произвело оплату за выполненные работы по договору в размере 10295749 руб. 52 коп. Остаток задолженности за выполненные объемы Работ в настоящее время составляет 1583351 руб. 76 коп.

Дополнительным соглашением к договору подряда N 2610-2009/С/МШСС от 18 декабря 2008 г. указанный договор подряда был расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договору обязательства сторон прекращаются.

В связи с тем, что договор подряда прекратил свое действие 31.12.2009, не имеется оснований для удержания подрядчиком 1583351 руб. 76 коп.. Данная задолженность за выполненные работы должна быть Генеральным подрядчиком погашена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов по состоянию на 06 февраля 2012 г. в размере 262836,39 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является также обоснованным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 31461,88 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. делу N А40-31576/12-56-288 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Металлургшахспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев