Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 03АП-3050/12

г. Красноярск

08 августа 2012 г.

Дело N А33-3253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (ИНН 2443029436, ОГРН 1062443028372 г. Ачинск): Архиповой О.М. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (ИНН 2443029436, ОГРН 1062443028372 г. Ачинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2012 года по делу N А33-3253/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (далее по тексту истец, МУП "Ачинские коммунальные системы", ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740 г. Ачинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомуправление" (далее по тексту ответчик, ООО "Жилкомуправление", ИНН 2443029436, ОГРН 1062443028372 г. Ачинск) о взыскании 1 018 238 рублей 90 копеек долга.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2012 исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы" удовлетворены с ООО "Жилкомуправление" в пользу МУП "Ачинские коммунальные системы" взыскано 1 018 238 рублей 90 копеек - долга, в доход федерального бюджета 23 182 рубля 38 копеек - государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим:

- считает, что расчета задолженности произведен истцом неправильно, а именно при расчете потребленной тепловой энергии (отопления) истцом применялся норматив потребления коммунальных услуг - 0,0207 Гкал/кв.м в месяц и период равный 12 месяцам, при этом расчет потребленных ресурсов должен производиться из расчета отопительного сезона;

- считает, что судом первой инстанции при взыскании долга не учтены платежные поручения N 864 от 28.05.2012 на сумму 56777,48 рублей, N866 от 28.05.2012 на сумму 200 000 рублей; N865 от 28.05.2012 на сумму 143222,52 рубля; N863 от 25.05.2012 на сумму 243222,52 рубля; N829 от 16.05.2012 на сумму 375 016,38 рублей, всего на сумму 1 018238,90 рублей, которые суд первой инстанции взыскал с ответчика мотивируя тем, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

МУП "Ачинские коммунальные системы" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 09 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 августа 2012.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Жилкомуправление" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы задолженности, расчета платы за тепловую энергию, контррасчета начисления пени.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела контррасчета суммы задолженности, расчета платы за тепловую энергию, контррасчета начисления пени.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что оплата за теплоэнергию была произведена ответчиком в полном объеме.

Истец, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3), путем направления копии определения от 09.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 11.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.11.2007 между МУП "Ачинские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомуправление" (абонент) заключён договор на теплоснабжение N 2-ТЭ (далее по тексту - договор), по условиям которого организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, соблюдать режим ее потребления (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов. Ориентировочное количество принимаемой и отпускаемой тепловой энергии и химочищенной воды в год с разбивкой по месяцам определяется приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора в обязанности энергоснабжающей организации входит отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды абоненту по объектам (Приложение N 1) в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей, установленных договором (Приложение N 2) и схемой теплоснабжения (Приложение N3).

В силу пункта 4.1.1 договора абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера, порядка оплаты, установленных настоящим договором, на основании показаний приборов учета, а так же оплачивать другие платежи (включая выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, и-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки указанные в настоящем договоре. В случае если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в Приложении N 1 к договору, абонент обязан оплатить фактически потребленную теплоэнергию.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что абонент обязан ежеквартально производить сверку расчетов с оформлением в течении 5-ти дней актов сверки платежей по форме установленной энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что коммерческий учет подачи тепловой энергии производится по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента. Учет потребляемых энергоресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений. Срок предоставления записей показаний приборов - до 22 числа каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров.

В силу пункта 5.2 договора количество тепловой энергии, полученной абонентом по приборам учета, определяется энергоснабжающей согласно пункту 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя". Общедомовые приборы учета на объектах ответчика по адресу ул. Манкевича, N 35,N 42, ул. Юбилейная N 3, ул. Л. Толстого, N53,N55,N57, N59, N61 отсутствуют.

Согласно пункту 5.5 договора в случае отсутствия (неисправности) приборов количество тепловой энергии и химически очищенной воды, подаваемой абоненту, определяется согласно Приложения N 1 и пункта 9.9 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Пунктами 6.1, 6.3 договора тариф на тепловую энергию, без учета затрат на подготовку вода, устанавливаются Региональной энергетической комиссией, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введение в действие РЭК. Тариф за химическую очистку сетевой воды устанавливается источником тепловой энергии. Ориентировочная годовая стоимость тепловой энергии устанавливается в ценах, на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Платеж за тепловую энергию и химически очищенную воду осуществляется абонентом самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме, указанной в счете-фактуре, платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 07.11.2007 к договору N 2-ТЭ стороны согласовали изменения в приложениях к договору N1,2,3,4

В Приложении N 4 к дополнительному соглашению от 01.10.2010 сторонами определен ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии (2 075,81 Гкал), в том числе по месяцам.

В Приложении N 1 к договору стороны определили перечень и характеристики объектов, на которые поставляется теплоэнергия и химически очищенная вода с указанием помещений и количества проживающих жителей на дату заключения договора.

Актом раздела границ обслуживания тепловых сетей от 01.10.2010 стороны утвердили границы ответственности обслуживания тепловых сетей.

В 2011 приказом РЭК Красноярского края от 14.12.2010 N 256-п установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Ачинские коммунальные системы" с 01.01.2011 в размере 646 рублей 10 копеек. Письмом от 07.12.2010 N84-0014-44-76 ОАО "РУСАЛ Ачинск", установлена цена на подготовку химически очищенной воды для подпитки теплосети, которая составляет 6 рублей 88 копеек за 1 тонну без НДС.

В 2012 году приказом РЭК Красноярского края от 11.11.2011 N 423-п установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Ачинские коммунальные системы" с 01.01.2012 в размере 646 рублей 10 копеек сроком до 30.03.2012. Письмом от 26.01.2012 N84-0043-92 ОАО "РУСАЛ Ачинск", установлена цена на подготовку химически очищенной воды для подпитки теплосети, которая составляет 6 рублей 88 копеек за 1 тонну без НДС.

Во исполнение условий договора N 2-ТЭ на теплоснабжение от 01.11.2007 истцом за период 2011-2012 гг оказывались услуги по отпуску тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к договору.

Расчет истцом произведен в соответствии с Правилами N 307, с применением тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края от 14.12.2010 N 256-п, от 11.11.2011 N 423-п, и нормативов, установленных постановлением главы города Ачинска от 18.01.2005 N 009-п.

В процессе рассмотрения дела сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о признании обстоятельств, согласно условиям которого: "Начисление за потребление тепловой энергии по договору N 2-ТЭ от 07.11.2007 за период октября 2011 по январь 2012 года (согласно расчету Приложение N 1) по данным истца составило 6 173 610 рублей 12 копеек, по данным ответчика 5 486 033 рубля 19 копеек.

По начислениям имеются разногласия в размере 1 018 238 рублей 90 копеек.

Разногласия возникли в результате определения количества тепловой энергии без приборов учета, по расчету истца тепловая энергия потреблена ответчиком по объектам не имеющим общедомовые приборы: за октябрь - в размере 255,09 Гкал, ответчика -185,05 Гкал; за ноябрь - в размере 353,59 Гкал, ответчика -185,05 Гкал; за декабрь - в размере 411,57 Гкал, ответчика -185,05 Гкал; за январь - в размере 888,63 Гкал, ответчика -402,05 Гкал.

27.03.2012 между истцом и ответчиком был подписан график расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду, в соответствии с пунктом 2 которого управляющая организация признает, что по состоянию на 27.03.2012 имеет перед ресурсоснабжающей организацией задолженность по договору N 2-ТЭ от 07.11.2007 за тепловую воду и химически очищенную воду в размере 6 725 069 рублей 66 копеек.

Согласно представленных платежных поручений ответчиком произведена частичная оплата по счетам-фактурам N N К-0010099 от 30.11.2011 на сумму 750 457,85 рублей, NК0010099 от 30.11.2011 на сумму 151 831,93 рублей, N К0010856 от 31.12.2011 на сумму 868820,69 рублей. На основании вышеизложенного, задолженность в размере 5 486 033 рубля 19 копеек ответчиком оплачена. Данная сумма сторонами не оспаривается, в связи с чем, по данным истца долг составляет - 1 018 238 рублей 90 копеек.

Поскольку задолженность в размере 1 018 238 рублей 90 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании указанной задолженности по договору теплоснабжения от 07.11.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 1 018 238 рублей 90 копеек задолженности по договору на теплоснабжение N 2-ТЭ от 07.11.2007 за период с октября 2011 года по январь 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Приложении N 4 к дополнительному соглашению от 01.10.2010 сторонами определен ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии (2 075,81 Гкал).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о признании обстоятельств, согласно условиям которого: "Начисление за потребление тепловой энергии по договору N 2-ТЭ от 07.11.2007 за период октября 2011 по январь 2012 года (согласно расчету Приложение N 1) по данным истца составило 6 173 610 рублей 12 копеек, по данным ответчика 5 486 033 рубля 19 копеек.

В части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

По начислениям суммы задолженности за тепловую энергию в расчетах истца и ответчика имеются разногласия на сумму 1 018 238 рублей 90 копеек.

Разногласия возникли в результате определения количества тепловой энергии по объекта не имеющим общедомовые приборы учета, а именно ул. Манкевича, N 35,N 42, ул. Юбилейная N 3, ул. Л. Толстого, N53,N55,N57, N59, N61.

Согласно представленному ответчиком контррасчету и представленному истцом расчету суммы долга, разница по расчету истца и ответчика составляет количество потребления тепловой энергия (отопление) по объектам не имеющим общедомовые приборы, а именно по расчету истца ответчиком потреблено: за октябрь - 255,09 Гкал, ответчика - 185,05 Гкал; за ноябрь - 353,59 Гкал, ответчика - 185,05 Гкал; за декабрь - 411,57 Гкал, ответчика - 185,05 Гкал; за январь - 888,63 Гкал, ответчика - 402,05 Гкал.

Исходя из этого, стороны полагают, что за указанный период (с октября 2011 года по январь 2012 года) оплата за потребление тепловой энергии должна быть произведена ответчиком в разных размерах: по данным истца - в размере 6 173 610 рублей 12 копеек; по данным ответчика в размере 5 486 033 рубля 19 копеек.

На основании расчетов задолженности, данным истцом - долг ответчика составляет - 1 018 238 рублей 90 копеек, по данным ответчика задолженности не имеется.

Расчет стоимости отопления по адресам ул. Манкевича, N 35,N 42, ул. Юбилейная N 3, ул. Л. Толстого, N53,N55,N57, N59, N61 произведен в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в ред. от 25.06.2012) (далее по тексту (Правила N307).

При этом, применен норматив потребления, установленный постановлением N 009-п от 18.01.2005 - 0,0207 Гкал/кв.м, а так же тарифы, установленные РЭК Красноярского края на 2011-2012 года- Постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 N 256-п, от 11.11.2011 N 423-п.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2011 по январь 2012 ответчиком производился расчет тепловой энергии, исходя из периода отопительного сезона, а истцом исходя из 12 месяцев (распределение отопительного периода равными долями на год).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о правомерности применения истцом при расчете потребленной тепловой энергии (отопления) норматива потребления коммунальных услуг - 0,0207 Гкал/кв.м в месяц и периода равного 12 месяцам. Указывает, что расчет потребленных ресурсов должен производиться из расчета отопительного сезона.

В силу пункта 3 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (в ред. от 28.03.2012)(далее по тексту Правила N306) норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам N 306 расчёт отопления для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу.

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

Поскольку норматив на отопление утвержден в размере 2 075,81 Гкал/кв.м исходя из 12 месяцев, то у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления данного норматива на определенный период - отопительный сезон.

Кроме того, согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 по делу N А50-946/2010 если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

Таким образом, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, утвержденного постановлением N 009-п, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению. При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода, и без выяснения вопроса о способе расчета норматива не может определять продолжительность периода, в течение которого должен применяться этот норматив для полной оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии.

В Постановлении главы города Ачинска Красноярского края N 009-п от 18.01.2005 г. утверждены нормативы потребления коммунальных услуг (Приложение N 1,2). В приложении N 1 норматив потребления на отопление указан 0,0207 Гкал за один кв.м. в месяц (при распределении отопительного периода равными долями на год).

Поскольку подлежащий к применению в спорном периоде к отношениям сторон норматив потребления коммунальной услуги "отопление" в размере 0,0207 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц был рассчитан истцом, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.

Изложенный подход соответствует формуле определения норматива отопления, содержащейся в пункте 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Годовое количество тепловой энергии на отопление, рассчитанное из норматива при распределении отопительного периода равными долями на год равно: 8 356,70 кв.м (общая площадь дома (жилых и нежилых помещений без учета лестничных клеток)) * 0,0207 Гкал (норматив) * 12 месяцев = 2,075,81 Гкал (годовое количество тепловой энергии).

Из приведенных истцом сравнительных таблиц по определению объема ресурса следует, что при расчете как в отопительный сезон, так и за год суммарный объем тепловой энергии (отопление) является равным. Оснований применять среднюю величину (исходя из 12 месяцев) только в отопительный период, не начисляя плату за весь год у суда не имеется. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права. Годовой объем предъявляемой истцом тепловой энергии равен объему тепловой энергии, предъявляемой равными долями в течение всего календарного года.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции при взыскании долга не учтены платежные поручения N 864 от 28.05.2012 на сумму 56777,48 рублей, N866 от 28.05.2012 на сумму 200 000 рублей; N865 от 28.05.2012 на сумму 143222,52 рубля; N863 от 25.05.2012 на сумму 243222,52 рубля; N829 от 16.05.2012 на сумму 375 016,38 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в материалы дела представлены платежные поручения: N243 от 13.02.2012 на сумму 207 436,95 рублей; N412 от 05.03.2012 на сумму 606 714,85 рублей; N 413 от 05.03.2012 на сумму 300 000 рублей; N543 от 19.03.2012 на сумму 468 557,74 рублей; N551 от 29.03.2012 на сумму 300 000 рублей; N552 от 30.03.2012 на сумму 450 457,85 рублей; N708 от 24.04.2012 на сумму 151 831,93 рубль; N709 от 25.04.2012 на сумму 168 820,69 рублей; N710 от 25.04.2012 на сумму 300 000 рублей; N713 от 27.04.2012 на сумму 200 000 рублей; N712 от 27.04.2012 на сумму 200 000 рублей; N 864 от 28.05.2012 на сумму 56777,48 рублей, N866 от 28.05.2012 на сумму 200 000 рублей; N865 от 28.05.2012 на сумму 143222,52 рубля; N863 от 25.05.2012 на сумму 243222,52 рубля; N829 от 16.05.2012 на сумму 375 016,38 рублей, итого на общую сумму 4 372 058 рублей 91 копейку. 15.06.2012 истцом представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которого сумма задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком теплоэнергии составляет 1 018 238 рублей 90 копеек. Указанные заявителем апелляционной жалобы платежные поручения учтены истцом при определении суммы долга, что следует из расчета (л.д.235-236) и уточнения суммы требования. Данная сумма оспаривается ответчиком, как необоснованно начисленная истцом по договору на теплоснабжение от 07.11.2007 г., в связи с чем факт оплаты ответчиком задолженности в размере 1 018 рублей 90 копеек, правильно определен судом первой инстанции как неустановленный и не подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по счетам - фактурам N К0010856 от 31.12.2011, N К000511 от 31.01.2012 в размере 1 018 238 рублей 90 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2012 года по делу N А33-3253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
Н.А. Кириллова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.