Дополнительное постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 02АП-4333/12

г. Киров

14 августа 2012 г.

Дело N А28-2915/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А28-2915/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (ИНН 4345227560, ОГРН 1084345009176)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКН-медиа" (ИНН 4346056565, ОГРН 1024301324145)

о взыскании 12 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - ООО "ИнвестПроект", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКН-медиа" (далее - ООО "СКН-медиа", ответчик) о взыскании 12 358 руб. 98 коп., в том числе 12 250 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 руб. 98 коп. за период с 20.02.2012 по 29.03.2012.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание иска, просил взыскать с ответчика 12 500 руб. авансового платежа, уплаченного по договору на создание Интернет-представительства, заключенному между истцом и ответчиком 06.10.2010, в связи с не оказанием ответчиком услуг по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 в удовлетворении иска ООО "ИнвестПроект" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу N А28-2915/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИнвестПроект" - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с болезнью произведена замена судьи Кобелевой О.П. на судью Пуртову Т.Е.

При вынесении постановления по настоящему делу не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность принятия дополнительного постановления судом апелляционной инстанции. Возможность реализации данного права суда второй инстанции предусмотрена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из содержания резолютивной части постановления от 08.08.2012 по настоящему делу следует, что, оставив без изменения решение Арбитражного суда Кировской области, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты ООО "ИнвестПроект" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как свидетельствуют материалы дела, при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку доказательств уплаты госпошлины в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Данный вопрос не нашел своего отражения в постановлении апелляционного суда от 09.08.2012 при разрешении апелляционной жалобы ООО "ИнвестПроект", в связи с чем применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция полагает возможным принять дополнительное постановление, дополнив резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по настоящему делу абзацем с указанием распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А28-2915/2012 абзацем следующего содержания: "Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (ИНН 4345227560, ОГРН 1084345009176) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова