Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 16АП-1881/12

г. Ессентуки

14 августа 2012 г.

Дело N А63-3662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина на решение от 14.05.2012

по делу N А63-3662/2012 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай С.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "Правоегорлыкское" (ОГРН: 1042600611481)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина (ОГРН: 1022603025158)

о взыскании 99 649,32 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Правоегорлыкское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени Ленина (далее - ответчик) о взыскании 99 649,32 рублей по договору займа.

Решением от 14.05.2012 арбитражный суд иск удовлетворил.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что истцом не была доказана обоснованность предъявляемых требований.

Указывает на то, что истец не представил в суд документов, подтверждающих списание средств с его расчетного счета, а именно, выписки банка.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 14.05.2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа от 10.11.2008 N 1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 99649,32 рублей, а заемщик - возвратить эту сумму не позднее 10.11.2009.

Нарушение ответчиком принятых обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения предъявленных требований, в силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о передаче ответчику в качестве займа 99649,32 рублей истец представил договор беспроцентного займа N 1 от 10.11.2008, акт приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа N 1 от 10.11.2008, подписанный директором ответчика, и платежное поручение N 484 от 11.11.2008 о перечислении денежных средств ОАО "Ставропольэнергосбыт" за полученную ответчиком электроэнергию за октябрь месяц.

Поскольку статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает участников гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора займа, в выборе способа передачи денежных средств заемщику по договору, то передача займа путем перечисления на расчетный счет третьего лица в счет исполнения обязательства заемщика перед третьим лицом не противоречит действующему законодательству.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика об отсутствие поступления денежных средств в кассу и на расчетный счет ответчика.

Что касается доводов об отсутствии доказательств списания денежных средств со счета истца, то истцом в материалы дела были представлены доказательства списания денежных средств с его счета, в том числе выписка из лицевого счета за 11.11.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2012 по делу N А63-3662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов