Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 12АП-6034/12

г. Саратов

14 августа 2012 г.

Дело N А12-7014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Драгунова Владимира Васильевича, Драгуновой Елены Ивановны, Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года

по делу N А12-7014/2012, судья Ламтюгин И.С.,

по исковому заявлению Главы Крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича (ОГРН 1043400843760, ИНН 3411001084) к Драгунову Владимиру Васильевичу, Драгуновой Елене Ивановне,

о взыскании суммы в размере 98100 руб.,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 30 минут 08.08.2012 до 09 часов 00 минут 09.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился глава Крестьянско-фермерского хозяйства Магомадов Х.З. о взыскании с Драгунова В.В. и Драгуновой Е.И. в субсидиарном порядке 98100 руб.

Заявленные требования основаны на неисполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2003 по делу N А12-5826/03-С39.

10.05.2012 решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены, взыскано в пользу КХ Магомадова Х.З. в субсидиарном порядке с Драгунова В.В. 49050 руб., с Драгуновой Е.И. в субсидиарном порядке 49050 руб.

Ответчики, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 отменить, в иске главе КХ Магомадову Х.З. отказать.

Заявители жалобы считают, что судом первой инстанции неверно применены положения пункта 3 статьи 9 ФЗ N 74-ФЗ от 11.06.2003, поскольку деятельность КХ Драгунова В.В. была прекращена в результате ликвидации крестьянского хозяйства, а не выхода участников из его состава.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2003 по делу N А12- 5826/03-С39 с КХ Драгунова В.В. в пользу КХ Магомадова Х.З. было взыскано 98100 руб. Данное решение ответчиком не было исполнено.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении КХ Драгунова В.В. (л.д.14) следует, что Драгунов В.В. являлся главой КХ; членами КХ Драгунова В.В. являлись Драгунов В.В. и Драгунова Е.И.

Иной документ, подтверждающий наличие в КХ Драгунова В.В. иных членов, кроме Драгунова В.В. и Драгуновой Е.И., суду не представлен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии без образования юридического лица.

В силу статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Согласно статье 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного Закона.

В силу статьи 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 12.04.2011 следует, что КХ Драгунов В.В. прекратило свою деятельность по решению регистрирующего органа, о чем внесена запись 21.01.2011.

Исковые требования о взыскании с Драгунова В.В. и Драгуновой Е.И. в субсидиарном порядке суммы 98100 руб. предъявлены в Арбитражный суд Волгоградской области 26.03.2012, то есть в пределах 2-летнего срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.06.1996 разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, только при соблюдении установленного законом предварительного порядка обращения к основному должнику и получения от него отказа либо при неполучении от него ответа в разумный срок кредитор получает право обратиться к субсидиарному должнику.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Драгунов В.В. и Драгунова Е.И. должны исполнять решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2003 по делу N А12- 5826/03-С39, как бывшие члены КХ " Драгунов В.В. ".

Как следует из постановления Администрации Киквидзенского района Волгоградской области N 112 от 31.07.1992, Драгунову В.В. и Драгуновой Е.И. был предоставлен земельный участок, общей площадью 31,8 га, а именно пашни, с земельной долей каждого по 15,9 га (л.д.12).

Доказательств, свидетельствующих, что стоимость земельной доли каждого из ответчиков меньше взысканной суммы, подателями апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Доводы заявителей апелляционной жалобы в части не подведомственности спора арбитражному суду отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности КФХ осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском фермерском хозяйстве" (далее - ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве").

Как следует из пункта 1 статьи 1 ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве", крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве", Гражданский кодекс Российской Федерации, а также АПК РФ прямо не разграничивают, какому суду подведомственны споры, возникающие между членами КФХ в процессе его деятельности.

Вместе с тем, из системного анализа статей 27, 28, 33 и 225.1 АПК РФ следует, что для разграничения подведомственности судам дел по спорам между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, определяющим критерием является не только субъектный состав, но также и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Нормы статей 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и нормы Федерального закона "О крестьянском фермерском хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (п. 3 ст. 1) исходят из того, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Истец является главой Крестьянско-фермерского хозяйства, спор носит экономический характер.

При этом предметом спора является требование одного КХ о субсидиарной ответственности членов другого КХ, связи с их выходом из членов, а, следовательно, с прекращением ими предпринимательской деятельности, осуществляемой посредством участия в данном хозяйстве.

Участие истца в деятельности КХ является способом предпринимательской деятельности, затрагивает сферу предпринимательской и иной экономической деятельности самого КХ, участником которого он является.

В этой связи, заявленное по настоящему делу материально-правовое требование основано на положениях ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вытекает из отношений КХ с его участниками и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2012 года по делу N А12-7014/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина