Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-8337/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А32-45127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.С.

при участии:

от истца: представитель Сафронова И.А.

от ответчика: представитель Мещерякова О.В. по доверенности N 356 от 09.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-45127/2011

по иску ОАО "Краснодаркрайгаз"

к ответчику ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодаркрайгаз" обратилось в суд с иском к Армавирской КЭЧ района о взыскании 601 829 руб. 40 коп. долга по оплате стоимости транспортированного газа за период с 01.08.2010 г по 31.12.2010 г, 32 410 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 684 руб.79 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.02.2012 г произведена процессуальная замена Армавирской КЭЧ района в связи с реорганизацией путем присоединения на Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 601 829 руб. 40 коп. долга, 32 410 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 684 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки газа, объем не оспорен и частично оплачен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор от 05.11.2009 на транспортировку газа не заключался, поскольку не подписан со стороны КЭЧ, существенные условия не согласованы. Отсутствуют основания для взыскания процентов. Задолженность по не заключенному договору от 05.11.2009 не передавалась учреждению от КЭЧ. Учреждение не обязано оплачивать госпошлину взыскиваемую истцом.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик указал, что ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку свидетельством от 14.06.2012 подтверждается, что ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным уточнить наименование ответчика по делу. В связи с чем, ответчиком по делу следует считать ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодаркрайгаз" является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа, а Армавирская КЭЧ района - покупателем газа.

В период с 01.08.2010 г по 31.12.2010 г истец транспортировал, а ответчик получил природный газ в количестве 1247,378 тыс. куб. метров газа, что подтверждается ежемесячными актами о количестве поданного-принятого газа, а также актами на услуги по транспортировке.

Объем полученного газа ответчиком не оспорен, соответствующих доводов не заявлено.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются Правилами поставки газа в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г N 162.

Согласно вышеуказанным Правилам порядок и условия транспортировки газа устанавливается газотранспортной и газораспределительной организацией, и поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, в связи с чем, истец направил для подписания в адрес ответчика договор транспортировки газа N 25-4-01490/10 от 05.11.2009 г.

Однако, ответчик не возвратил истцу подписанный договор транспортировки газа.

Общая стоимость поставленного ответчику в обозначенный период газа составила 907 803 руб.48 коп., что подтверждается актами, подписанными КЭЧ, счетами-фактурами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Фактическое принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика, что является основанием для оплаты ответчиком оказанных ему услуг.

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги по транспортировке природного газа в сумме 305 974 руб. 08 коп.

Таким образом, задолженность по оплате за поставленный газ в период с 01.08.2010 г по 31.12.2010 г составляла 601 829 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты долга за поставленный природный газ, требования истца о взыскании суммы долга в размере 601 829 руб. 40 коп. обосновано удовлетворены.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор от 05.11.2009 на транспортировку газа не заключался, поскольку не подписан со стороны КЭЧ, существенные условия не согласованы.

Данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.

Согласно Правилам отбор газа покупателем по истечении 30-ти дневного срока с момента получения оферты, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В спорный период и ранее отношения сторон по газоснабжению не были урегулированы договором, ответчик не оспаривает факт получения договора транспортировки газа N 25-4-01490/10 от 05.11.2009 г.

Поскольку по истечении 30-дневного срока с момента получения ответчиком оферты отбор газа продолжался, то указанное обстоятельство является согласием на заключение названного договора в предложенной истцом редакции.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 541, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, существенным условием договора поставки газа является условие о его количестве.

Из материалов дела установлено, что объем полученного газа, указанный в актах сдачи-приемки не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приняв во внимание, что фактические объемы транспортировки газа подтверждены доказательствами, истец правомерно выставил заказчику счета-фактуры за оказанные услуги, определив стоимость потребленного газа в размере 907 803 руб.48 коп., с учетом частичной оплаты подлежит взысканию сумма в размере 601 829 руб. 40 коп.

Ответчик указал, что задолженность по не заключенному договору от 05.11.2009 не передавалась учреждению от КЭЧ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку при реорганизации Армавирской КЭЧ района Минобороны России путем присоединения, к ответчику перешли все права и обязанности реорганизуемого лица на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратного заявителем жалобы не доказано.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты поставленного газа.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 15.09.2011 г выполнен истцом арифметически и методологически верно, который составил 32 410 руб. 15 коп. (8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска).

Довод об отсутствии оснований для взыскания процентов противоречит нормам материального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что учреждение не обязано оплачивать госпошлину взыскиваемую истцом.

Данный довод подлежит отклонению.

Из оспариваемого решения следует, что судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 684,79 руб.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт по рассмотренному делу.

Кроме того, не представлены доказательства того, что ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является государственным органом.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы учреждением госпошлина не уплачивалась, с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Последним не представлено доказательств, что учреждение является государственным органом и относится к лицам, освобожденным от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием ответчика Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-45127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева