Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8269/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-31940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012, приятое по делу NА55-31940/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ОГРН 1026300526658), г. Самара,

о взыскании 429 162 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 126 272,22 руб., пеней в сумме 302 890,60 руб.

Решением Арбитражного суда самарской области от 02.05.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в сумме 17 928 руб., пени в сумме 71,72 руб.

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 485,82 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и ООО "Пилигрим" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0725002:562 площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, Московское Ново-Вокзальный тупик, 15, под склад.

Принимая во внимание, что Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области приступило к проведению регистрационных действий 05.08.1998 года, вышеуказанный договор аренды земельного участка государственной регистрации не подлежал.

Согласно п. 1.1. договора срок аренды определен с 12.05.1996 по 12.05.2001.

Земельный участок передан ответчику.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Размер арендной платы в соответствии с договором установлен в сумме 5 976 руб. в год (согласно прилагаемому расчету арендной платы).

Расчет арендной платы по условиям договора производится следующим образом: налог*6 (0,40*2*1,5*2*6) руб. *415 кв.м. (руб./год).

Размер арендной платы по условиям договора может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора.

Арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал не позднее 15.01., за второй квартал не позднее 15.04., за третий квартал не позднее 15.07, за четвертый квартал не позднее 15.10.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно расчету Министерства долг ответчика по арендной плате за пользование земельным участком числится за период с 01.01.2007 по 02.11.2011, недоплата по договору аренды составляет 126 272, 22 руб.

За просрочку внесения арендных платежей начислены пени, предусмотренные пунктом 2.2. договора аренды в размере 0,3% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, что согласно расчету составляет 302 890,60 руб. за период с 13.02.2007 по 02.11.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 622, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил частично заявленные исковые требования исходя из следующего.

В спорном периоде времени порядок определения размера арендной платы в г.Самаре определялся постановлением Главы г.Самары от 08.11.2005 г. N 2988 "Об утверждении методики определения размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре", действовавшим с 01.01.2006 г., в соответствии с которым арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: Ап = А x S, где, Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год; S - площадь земельного участка.

При этом размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год рассчитывается по формуле: А= Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где А - размер арендной платы в год;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (Постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254);

Ка - коэффициент категории арендатора (приложение N 1);

Кпр - коэффициент престижности (приложение N 2); Кв - коэффициент вида использования земельного участка (приложение N 3); Ки - коэффициент инфляции (устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Сравнительный анализ методики определения размера арендной платы, установленной Постановлением Главы города Самары от 08.11.2005 г. N 2988 и методики определения арендной платы, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора позволяет установить, что в соответствующей методике установлены три дополнительных коэффициента - коэффициент категории арендатора, коэффициент престижности, коэффициент вида использования земельного участка - которые сторонами при заключении договора аренды не предусматривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки, арендной платы и льготы с письменным уведомлением об этом арендатора.

Однако толкование этого условия с учетом буквального значения использованных в нем выражений, указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Не было предусмотрено договором и применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Скад), а его применение в расчете прямо противоречит положениям главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего изменения условий договора.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны согласовали Методику определения размера арендной платы.

Вместе с тем, при расчете долга по арендной плате истцом применена иная методика определения размера арендной платы, чем согласованная сторонами при заключении договора аренды земельного участка N 29989 от 02.02.1998.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного акта не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

При заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении методики расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 29989 от 02.02.1998, сторонами не заключалось.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17 999, 72 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 302 890,60 руб. за период с 13.02.2007 по 02.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре N 29989 от 02.02.1998.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Учитывая измененный судом первой инстанции расчет задолженности за спорный период, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 71,72 руб.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 29989 от 02.02.1998 в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного земельного участка и погашения долга в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 17 928 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 71,72 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2012, принятое по делу N А55-31940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев