Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 18АП-7202/12

г. Челябинск

15 августа 2012 г.

Дело N А47-7083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-7083/2012 (судья Каракулин В.И.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" - Гребенщиков Алексей Александрович (паспорт, доверенность б/н от 01.06.2012);

Индивидуальный предприниматель Деревяшкин Владимир Калинович (далее - ИП Деревяшкин В.К., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Нефтегазодобывающее предприятие "ЮжУралнефть" (далее - ООО НГДП "ЮжУралнефть", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 983 143 руб. задолженности по договору от 10.02.2011 N 11006, право требования которой получено истцом по договору цессии от 20.12.2011 N 20УП/11 (с учетом уточненных исковых требований от 21.05.2012; т. 2, л.д. 22-31).

Определением суда первой инстанции от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" (далее - ООО "НефтьСервисХолдинг"), общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент", т. 2, л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "НефтьСервисХолдинг", которое просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Акцент" до настоящего момента не оплатило 70 000 руб. стоимости уступленного права в соответствии с условиями договора цессии от 14.11.2011. Соответственно, на момент заключения договора цессии от 20.12.2011 N 20УП/11 между ООО "Акцент" и ИП Деревяшкиным В.К. право на переуступку денежного требования у ООО "Акцент" не возникло. По мнению ООО "НефтьСервисХолдинг", суд первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, поскольку копия иска не направлялась, о дне слушания дела заявитель не извещался, копию решения не получал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИП Деревяшкина В.К., ООО НГДП "ЮжУралнефть", ООО "Акцент" не явились.

С учетом мнения представителя ООО "НефтьСервисХолдинг" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ИП Деревяшкина В.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы (рег. N 21847 от 06.08.2012).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.02.2011 между ООО "НГДП "ЮжУралнефть" (заказчик) и ООО "НефтьСервисХолдинг" (подрядчик) заключен договор на проведение работ по ликвидации и консервации скважин N 11006, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать и согласовать с контролирующими органами планы работ, программы геофизических исследований; выполнить комплекс работ по ликвидации/консервации скважин, расположенных в границах лицензионных участков недр заказчика в соответствии с условиями договора, проектной документацией и техническим заданием; сдать отчеты о ликвидации/консервации скважин в Ростехнадзор по Оренбургской области (т. 1, л.д. 36-47).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ответчиком поэтапно: авансовый платеж производится в течении 10-ти дней с момента подписания договора в размере 1 000 000 руб. на основании счета на оплату; оплата за выполненные истцом работы производится ответчиком ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании актов выполненных работ и счетов-фактур.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) на общую сумму 15 405 349 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 70-144), подписанные представителем ответчика без замечаний относительно объемов и качества выполненных работ.

Частичная оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 11.07.2011 N 236 на сумму 1 629 316 руб. 31 коп., от 04.07.2011 N 234 на сумму 1 476 124 руб. 03 коп., от 24.06.2011 N 210 на сумму 1 110 786 руб. 70 коп., от 13.05.2011 N 160 на сумму 1 153 387 руб. 09 коп., от 18.04.2011 N 124 на сумму 1 000 000 руб. (т. 2, л.д. 33, 35, 37, 39, 41).

Доказательства оплаты 9 035 735 руб. 34 коп. в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что 14.10.2011 между ООО "НефтьСервисХолдинг" (цедент) и ООО "Акцент" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "НГДП "ЮжУралнефть" (должник), возникшее на основании договора от 10.02.2011 N 11006 на проведение работ по ликвидации и консервации скважин, заключенного между цедентом и должником (т. 1, л.д. 60-63).

Сумма уступаемого в пользу цессионария права требования составляет 6 983 143 руб. (п. 1.2 договора).

Впоследствии 20.12.2011 между ООО "Акцент" (цедент) и ИП Деревяшкиным В.К. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 20УП/11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "НГДП "ЮжУралнефть" (должник), возникшее на основании договора от 10.02.2011 N 11006 на проведение работ по ликвидации и консервации скважин, заключенному между ООО "НефтьСервисХолдинг" и должником (т. 1, л.д. 64-67).

Уведомление об уступке права требования получено должником 21.12.2011 (т. 2, л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2012 по делу А47-10133/2011 с ООО "НГДП "ЮжУралнефть" в пользу ООО "НефтьСервисХолдинг" взыскано 2 052 592 руб. 34 коп. задолженности по договору на проведение работ по ликвидации и консервации скважин от 10.02.2011 N 11006 (т. 1, л.д. 27-30).

20.03.2012 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "НГДП "ЮжУралнефть" перед ИП Деревяшкиным В.К. составила 6 983 143 руб. (т. 2, л.д. 7).

23.12.2011 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность в полном объеме до 30.12.2011 (т. 1, л.д. 69).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед ИП Деревяшкиным В.К., право требования которой передано истцу на основании договора от 20.12.2011 N 20УП/11.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение условий договора от 10.02.2011 N 11006 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) на общую сумму 15 405 349 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 70-144), без замечаний относительно объемов и качества выполненных работ.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед ООО "НефтьСервисХолдинг" составила 9 035 735 руб. 34 коп. (т. 2, л.д. 33, 35, 37, 39, 41).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договоров уступки права требования от 14.10.2011, от 20.12.2011 N 20УП/11 право на взыскание задолженности с ООО "НГДП "ЮжУралнефть" перешло к ИП Деревяшкину В.К. в сумме 6 983 143 руб. (т. 1, л.д. 60-64).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты задолженности по договору цессии в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 6 983 143 руб. задолженности, основанное на договоре цессии от 20.12.2011 N 20УП/11, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что ООО "Акцент" до настоящего момента не оплатило задолженность за уступаемое право требования денежных средств по договору цессии от 14.10.2011 в размере 70 000 руб., в связи с чем на момент заключения договора цессии от 20.12.2011 N 20УП/11 право на уступку денежного требования у ООО "Акцент" не возникло является неосновательным и подлежит отклонению.

К отзыву на апелляционную жалобу ИП Деревяшкиным В.К. были приложены платежные поручения от 08.02.2012 N 10 на сумму 5 000 руб., от 27.04.2012 N 76 на сумму 65 000 руб., подтверждающие факт оплаты ООО "Акцент" за уступленное право по договору от 14.10.2011.

Кроме того, право требования ООО "Акцент" к ООО "НГДП "ЮжУралнефть" перешло с момента заключения договора уступки права требования от 14.10.2011.

Утверждение подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НефтьСервисХолдинг"; в данном определении также сообщалось о дате предварительного судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что определение направлено третьему лицу по юридическому адресу: 461050, Оренбургская область, г. Бузулук, 3 мкр-н, 10 "а" кв. 12 (т. 2, л.д. 17).

Копия искового заявления направлена истцом в адрес третьего лица 10.05.2012, что подтверждается квитанцией об отправке (т. 2, л.д. 21).

Иными адресами третьего лица суд не располагал. Кроме того, данный адрес указан в апелляционной жалобе ООО "НефтьСервисХолдинг".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО "НефтьСервисХолдинг" является лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2012 по делу N А47-7083/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина