Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8528/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А65-8226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от налогового органа - Гилаева А.Р., доверенность от 30.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 г. по делу N А65-8226/2012 (судья Кочемасова Л.А),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (ОГРН 1021602498543), с. Кармалы, Нижнекамский район, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании незаконным решения N 33 от 14.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 г. по делу N А65-8226/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства за период 2010-2011 г.г.

По результатам проверки составлен акт N 30 от 18.11.2011 г., который заявителем были представлены возражения. Налоговый орган, рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, принял оспариваемое решение N 33 от 14.12.2011 года. В указанном решении заявителю предложено уплатить недоимку по удержанному и не перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц в сумме 14 973 857 руб., начислены пени в сумме 1 519 910, 91 руб., а также применены меры ответственности в виде штрафа в сумме 49 912, 86 руб. в соответствии со ст.123 НК РФ. Решение вручено руководителю заявителя 20.12.2011 г.

Заявитель, считая, что решение вручено с нарушением установленных сроков обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Республике Татарстан N 31 от 2.02.2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано, решение ответчика утверждено.

Согласно статье 6.1. НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, налоговым законодательством установлены сроки вручения решения, принятого по результатам выездной проверки, т.е. в течение пяти дней со дня вынесения, либо по почте, где оно считается полученным по истечение шести дней.

Из представленных документов усматривается, что решение N 33 принято14.12.2011 г., соответственно срок его вручения налогоплательщику должен быть не позднее 21.12.2011 г. с учетом требований ст.6.1 НК РФ (считаются только рабочие дни). Заявитель подтвердил в своем заявлении, что решение ему вручено 20.01.2011 г. указанное обстоятельство свидетельствует о своевременном вручении решения налогоплательщику и отсутствии нарушения его прав и интересов налогоплательщика, соблюдении налоговым органом требований законодательства.

Согласно п. 14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что налоговым органом соблюдены все требования налогового законодательства при проведении проверки и принятии решения по ее результатам, решение вручено своевременно, а нарушение срока вручения решения не может быть признано существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, оснований для признания решения N 33 от 14.12.2011 г. незаконным и его отмене не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", с. Кармалы, Нижнекамский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 г. по делу N А65-8226/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", с. Кармалы, Нижнекамский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная