Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 13АП-15228/12

г. Санкт-Петербург

14 августа 2012 г.

Дело N А56-35711/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012

по делу N А56-35711/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Государственному учреждению 1999 отделение морской инженерной службы

2) открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

3) государственному унитарному предприятию Министерства обороны РФ 67-Управление начальника работ

о взыскании 10 698 279 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение 1999 отделение морской инженерной службы обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу N А56-35711/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 15.05.2012, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 15.06.2012 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлена непосредственно в суд первой инстанции 18.07.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Кроме того из материалов дела следует, что представитель Государственного учреждения 1999 отделение морской инженерной службы при оглашении резолютивной части решения присутствовал, текст мотивированного решения по настоящему делу размещен на официальном сайте арбитражного суда 17.05.2012.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15228/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.В. Горшелев