Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-7939/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-23850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Голуб А.С., доверенность от 15.11.2011 N 81-20294/11-05;

от ответчика: Давыгора С.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2012; Лопаткин Е.А., паспорт, доверенность от 08.08.2012;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-23850/2011

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст"

при участии третьего лица федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ФГУ ДСД "Черноморье")

об изъятии для федеральных нужд земельного участка,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее - ответчик, общество) об изъятии земельного участка площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельного участка площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путём раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:217 путём прекращения права аренды ответчика с предоставлением компенсации в размере 12 143 828 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что изымаемые земельные участки необходимы для олимпийского строительства..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ФГУ ДСД "Черноморье").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 был изъят для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования ООО "Автотраст" на части земельных участков площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путём раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1021 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) общей площадью пересечения 390 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая. Установлена компенсация в размере 5 240 796 руб. 70 коп., подлежащая выплате ООО "Автотраст" путем перечисления ФГУ ДСД "Черноморье" на счет ООО "Автотраст". В остальной части производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что истец полностью отказался от исковых требований. Отказ был принят судом частично. В части изъятия земельного участка площадью 390 кв.м., принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказ от иска не был принят, дело в этой части рассмотрено по существу. Суд пришел к выводу, что фактически для федеральных нужд у ответчика изымается земельный участок площадью 390 кв.м., принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно заключению N 41/О-1369-ОС о величине убытков, причинённых обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст", в связи с изъятием земельных участков площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путём раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:217 составляет 1 568 108 руб. Согласно Отчету N 41/О-13679-ОС рыночная стоимость изымаемых участков составляет 10 590 720 руб. Возражений относительно составленного расчёта ответчиком не представлено. При расчете рыночной стоимости изымаемого земельного участка площадью 390 кв.м., рыночная стоимость изымаемого участка составляет 3 687 688,70 руб. Из величины убытков подлежит исключению сумма в размере 15 000 руб. (убытки, связанные с регистрацией объектов недвижимости). Доводы истца о том, что распоряжение об изъятии земельных участков у ответчика отменено, а подпись на Соглашении руководителем ответчика зачеркнута, по мнению суда первой инстанции, не влияют на результат рассмотрения дела. Фактическое изъятие земельного участка площадью 390 кв.м. у ответчика состоялось, следовательно, он вправе получить возмещение убытков. В этой части отмена Распоряжения об изъятии земельного участка и прекращение Соглашения не соответствуют закону.

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-23850/2011 отменить, принять отказ от иска в полном объеме; производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основанием отказа от исковых требований явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-28699/2010, в соответствии с которым договор аренды земельного участка по договору от 22.02.2006 N 4900003781, заключенный между администрацией г. Сочи и ООО "Автотраст", признан ничтожной сделкой, и основания для возмещения убытков, причиненных изъятием для государственных нужд, отсутствуют. Суд не принял отказ от иска в части изъятия земельного участка площадью 390 кв.м. Таким образом, суд не разграничил исковые требований Департамента от земельных участков. Судом необоснованно применены физические характеристики земельного участка при рассмотрении вопроса о принятии отказа от исковых требований об изъятии. Суд, принимая решение об изъятии земельного участка площадью 390 кв.м., вышел за пределы заявленных требований, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлялись требования об изъятии земельного участка, составленного из частей участков площадью 21 кв.м и 1099 кв.м. Суд не только самостоятельно определил точки пересечения указанных участков, но и определил площадь земельного участка в размере 390 кв.м, образованную "в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв.м и 1099 кв.м" самостоятельно, без назначения землеустроительной экспертизы. Судом самостоятельно были решены вопросы, требующие специальных знаний. Кроме того, судом необоснованно самостоятельно, без назначения оценочной экспертизы, был осуществлен расчет компенсационной выплаты для 000 "Автотраст", что привело не только к нарушению норм материального и процессуального права, но и технической ошибке при расчете. В решении суд не привел формулу расчета размера компенсации, подлежащей, по его мнению, выплате обществу, однако предположительно суд арифметически рассчитал рыночную стоимость права аренды 1 кв.м и умножил ее на определенную им площадь в размере 390 кв.м. Из размера прочих убытков, как указано в решении суда, исключена сумма в размере 1 500 рублей (убытки, связанные с регистрацией объектов недвижимости). При этом суд не учел, что размер прочих убытков, причиненных ООО "Автотраст" в размере 1 553 108 рублей, был рассчитан оценщиком, исходя из общей площади изымаемых земельных участков в размере 1120 кв. м, что почти в три раза больше площади земельного участка, изъятой решением суда -390 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, для устранения арифметической ошибки изменить обжалуемое решение в части, увеличив размер компенсации, подлежащей выплате ООО "Автотраст" путем перечисления ФГУ ДСД "Черноморье" на счет ООО "Автотраст" с 5 240 796, 70 руб. до 5 240 948 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.. По ходатайству ответчика в отсутствии возражений со стороны истца к материалам дела приобщены графический отчет, выполненный ООО "Геоэксперт", по определению площадей земельных участков, являющихся пересечением земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 015:19 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:03 01 015:1020 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:03 01 015:1021, а также кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 015:19 от 24.06.2005. Кроме того, ответчик в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной и землеустроительной экспертиз.

Истец против назначения экспертиз возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2011 N 134-р земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельный участок площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованные путём раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:217, изъяты для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" путём прекращения права аренды ответчика (т. 1 л.д. 9).

Указанный в распоряжении объект включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 991.

Решением Исполнительного комитета СНД от 18.12.1989 N 637/13 земельный участок по улице Кленовой в городе Сочи отведен ПГСК N 36, выдан государственный акт на право пользования землей. Вид землепользования не определен. На основании постановления главы администрации г. Сочи от 26.07.1993 N 567/4 государственный акт заменен на государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,17 га (т. 1 л.д. 79-86). В указанном акте кадастровый номер земельного участка не указан.

28.05.2004 общество приобрело у ПГСК N 36 незавершенное строительством здание блока гаражей, расположенное на земельном участке по указанному адресу (т. 1 л.д. 75-78). Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем 16.06.2004.

22.02.2006 на основании постановлений главы города Сочи от 04.02.2005 N 254 и от 30.09.2005 N 2878 (т. 1 л.д. 58-59) администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900003781 аренды земельного участка площадью 2457 кв. м (0,24 га) с кадастровым номером 23:49:0301015:0217, расположенного в городе Сочи по улице Кленовая, предоставленного арендатору для строительства автосервисного центра (т. 1 л.д. 60-63). Договор зарегистрирован в 24.04.2006, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 57).

В порядке пункта 25 статьи 15 Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец и ответчик подписали Соглашение в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды в целях размещения олимпийского объекта федерального значения (т. 3 л.д. 2-7) и акт приема-передачи изымаемых земельных участков (т. 3 л.д. 8-9)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2011 по делу N А32-28699/10 на основании ничтожности договора N 4900003781 аренды земельного участка площадью 2457 кв. м (0,24 га) с кадастровым номером 23:49:0301015:0217 признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка по договору аренды N 4900003781. Постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 указанное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части также оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Суды апелляционной и кассационной инстанции при разрешении указанного спора указали, что к обществу, как приобретателю объектов недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на них в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали у прежнего собственника.

В качестве собственника объектов недвижимости общество имеет право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для использования существующих объектов. Согласно нормам земельного законодательства общество, являясь собственником объектов недвижимости и обладая правом постоянного (бессрочного) пользования землей, вправе поставить вопрос о переоформлении фактически существующего у него права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в судебных актах апелляционной и кассационной инстанции по делу N А32-28699/10 не содержится указаний на то, какой именно земельный участок, в каких границах, какой площадью и с каким кадастровым номером принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме. Отказ был принят судом частично.

В апелляционной жалобе истец вновь заявил об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае фактической и правовой индивидуализации земельного участка, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец не лишается возможности заключить с ответчиком соглашение о его изъятии, а в случае, предусмотренном пунктом 31 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предъявить соответствующий иск. О намерении заключить соглашение представителем истца было заявлено в судебном заседании апелляционного суда. Напротив, отказ в прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца от иска препятствует как подписанию указанного соглашения, так и повторному обращению департамента в суд с целью разрешения спора в соответствии с действительно сложившимися земельно-имущественными правоотношениями.

В случае же фактического изъятия земельного участка, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, с нарушением порядка, установленного статьей 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик не лишается возможности требовать в судебном порядке возмещения причиненных изъятием убытков.

На основании изложенного отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Заявленные истцом ходатайства о назначении по делу судебной оценочной и землеустроительной экспертиз апелляционным судом по существу не рассматривались в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года от исковых требований по делу N А32-23850/2011 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 по делу N А32-23850/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе