Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-5360/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-23850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Мартиросов Виталий Ашотович по доверенности от 10.01.2014

от ответчика- представитель Давыгора Сергей Николаевич по доверенности от 21.01.2014, представитель Лопаткин Евгений Александрович по доверенности от 11.04 2014,

от третьего лица - представитель Марченко Евгений Матвеевич по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотраст"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.)

от 13 февраля 2014 г. по делу N А32-23850/2011

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст",

при участии третьего лица: федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ФГУ ДСД "Черноморье"),

об изъятии земельного участка для федеральных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" (далее - ответчик, общество) об изъятии земельного участка площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, земельного участка площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 путем прекращения права аренды ответчика с предоставлением компенсации в размере 12 143 828 руб. Исковые требования мотивированы тем, что изымаемые земельные участки необходимы для олимпийского строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное учреждение "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (ФГУ ДСД "Черноморье").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 был изъят для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования ООО "Автотраст" на части земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) в местах пересечения земельных участков площадью 21 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1020 и площадью 1099 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301015:1021 с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19) общей площадью пересечения 390 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Кленовая. Установлена компенсация в размере 5 240 796 руб. 70 коп., подлежащая выплате ООО "Автотраст" путем перечисления ФГУ ДСД "Черноморье" на счет ООО "Автотраст". В остальной части производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что истец полностью отказался от исковых требований. Отказ был принят судом частично. В части изъятия земельного участка площадью 390 кв. м, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказ от иска не был принят, дело в этой части рассмотрено по существу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2012 отменено, отказ департамента от исковых требований принят в полном объеме, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 решения суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении суда кассационной инстанции от 22.10.2012 высказана позиция о том, что при новом рассмотрении дела следует учесть, что п.29 ст.15 Закона N 310-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридического лица, которое прекращается в связи с изъятием у него этого земельного участка в целях размещения олимпийских объектов, оценивается как право арендатора земельного участка, переданного в аренду на 49 лет.

Кроме того кассационная инстанция пришла к выводу о том, что содержащийся в отмененном судебном акте вывод о том, что недействительность договора аренды не является основанием к отказу в возмещении убытков, рассчитанных исходя из определенной независимым оценщиком стоимости права аренды изъятой части земельного участка на 49 лет.

Также суд кассационной инстанции указал на неправомерность принятия отказа истца от иска, поскольку это нарушает право ответчика на получение компенсации, предусмотренной специальным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотраст" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просило определение отменить и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе приведены доводы о неправильности толкования норм материального права судом первой инстанции и указано, что суд первой инстанции проигнорировал обязательные указания суда кассационной инстанции в части неправомерности принятия отказа истца от иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей жалобы, уточнили, что просят определение отменить, возвратив дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Представитель истца и представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по данному делу уже был принят отказ Департамента от иска, производство по делу было прекращено.

Отменяя судебные акты по делу, в постановлении от 22.10.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал: "В материалах дела отсутствуют доказательства того, что во исполнение принятого администрацией Краснодарского края решения об изъятии у общества земельного участка с правообладателем заключено соответствующее соглашение и ему возмещены причиненные изъятием убытки. При этом, изъятие части земельного участка фактически осуществлено, что установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принятием отказа от иска и прекращением производства по делу общество лишено возможности реализации права на возмещение причиненных изъятием имущества убытков в установленном Законом N 310-ФЗ порядке.

При указанных обстоятельствах заявленный департаментом отказ от иска противоречил положениям Закона N 310-ФЗ и нарушал права общества на получение денежной компенсации, что, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствовало принятию названного отказа судами. Дело подлежало рассмотрению по существу".

Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, вновь принимая отказ Департамента от иска, суд первой инстанции нарушил указанную норму процессуального права, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края ввиду неправильного применения нормы процессуального закона.

Заявленное Департаментом ходатайство о процессуальном правопреемстве на Территориальное управление Росимущества апелляционным судом по существу рассмотрено быть не может, поскольку в данной стадии процесса решается только процессуальный вопрос правомерности прекращения производства по делу и не устанавливаются факты материального права, необходимые для вывода о наличии или отсутствии материального правопреемства. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права по указанным основаниям также не могут быть проверены судом апелляционной инстанции, поскольку дело по существу не было рассмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года по делу А32-23850/2011 отменить.

Возвратить дело А32-23850/2011 для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина