Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8658/12

город Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А65-7750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1061677005950, ИНН 1652012233) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06. 2012, принятое по делу N А65-7750/2012 судьей Никулиной И.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Наили Нагимовны (ОГРНИП 304167730800020, ИНН 165204205528)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1061677005950, ИНН 1652012233)

о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - Хабибуллина Н.Н. лично, представитель Каримов М.Р., доверенность от 06.08.2012

от ответчика - директор Ашимжанова Н.Г., выписка из ЕГРЮЛ от 09.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Наиля Нагимовна, Республика Татарстан, г.Чистополь, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение", Республика Татарстан, г.Чистополь, о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на счет ответчика по платежному поручению от 23.12.2010 N 243 в отсутствии факта поставки товара ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 (л.д. 106-107) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" в пользу индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Наили Нагимовны взыскано неосновательное обогащение в сумме 100000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вдохновение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 111-114), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 по платежному поручению N 243 ИП Хабибуллина Н. Н. перечислила на счет ООО "Вдохновение" денежные средства в сумме 100000 руб., указав в назначении платежа "оплата за товар по накладной N 125 от 01.12.2010" (л.д. 6).

По утверждению истца, товар по накладной от 01.12.2010 N 125 не поставлен, договор поставки в письменной форме не заключался.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств поставки товара ответчиком истцу, а также наличия между сторонами договорных отношений по поставке алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 100000 руб., и отсутствие доказательств передачи истцу товара на указанную сумму по накладной либо возвращения денежных средства истцу, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им представлены документы, подтверждающие получение истцом алкогольной продукции, оплату которой истец произвел по накладной от 01.12.2010 N 125 в сумме 100 000 руб.

Указанный довод необоснован.

В материалах дела отсутствует накладная от 01.12.2010 N 125. В платежном поручении от 23.12.2010 N 243 не указано наименование товара, за который произведена оплата, что лишает ответчика возможности ссылаться на то, что по указанному платежному поручению истец оплатил именно поставку алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в данном случае истец должен доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а ответчик - тот факт, что перечисление спорной суммы произведено за поставленный истцу товар по накладной от 01.12.2010 N 125.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и получения истцом товара на сумму 100 000 руб. по накладной от 01.12.2010 N 125.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Признав подтвержденным надлежащими доказательствами факт перечисления денежных средств и отсутствие поставки товара на перечисленную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не подтвердил правомерность удержания денежных средств истца в сумме 100 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 23.12.2010 N 243 в качестве оплаты за товар по накладной N125 от 01.12.2010.

Ссылка на оплату истцом арендных платежей, а также получение алкогольной продукции от ООО "Алкоторг" и реализацию ее истцом по доверенности, выданной ответчиком, документально не подтверждена.

Согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортных накладных, приобщенных к материалам дела, отправителем груза значится ООО "Алкоторг", получателем - ООО "Вдохновение", которое не заявляло претензии по поводу неполучения продукции по соответствующим накладным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06. 2012, принятое по делу N А65-7750/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вдохновение" (ОГРН 1061677005950, ИНН 1652012233), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова