Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-8724/12

г.Самара

15 августа 2011 г.

Дело N А65-9178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Юдкина А.А., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от МУП "Производственное объединение "Казэнерго" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц:

государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года об отказе в объединении дел N А65-9178/2012 и N А65-9509/2012 в одно производство по делу N А65-9178/2012, судья Нафиев И.Ф., принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ИНН 1655048573, ОГРН 1041621126755), г.Казань, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Казэнерго" (ИНН1653007758, ОГРН 1021603465531), г.Казань, третьи лица: государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о взыскании 5 896 735 рублей налога на прибыль и 1 289 130 рублей налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - МУП "ПО "Казэнерго", предприятие) о взыскании 5 896 735 рублей налога на прибыль и 1 289 130 рублей налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Инспекцией было заявлено письменное ходатайство об объединении дел N А65-9509/2012 и N А65-9178/2012 в одно производство по настоящему делу N А65-9178/2012. В обоснование ссылаются на ч.2.1, ч.6 ст.130 АПК РФ. При этом инспекция ссылается на то, что эти дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований - по решению налогового органа от 30 декабря 2011 года N 2-24 в отношении налогоплательщика по выездной проверке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года в части отказа в объединении дел N А65-9509/2012 и N А65-9178/2012 в одно производство по делу N А65-9178/2012 отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда в части отказа в объединении дел N А65-9178/2012 и N А65-9509/2012 в одно производство отменить, объединить дела N А65-9509/2012 и N А65-9178/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, предусмотрена пунктом 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Как видно из определения от 22 марта 2012 года по делу N А65-9509/2012 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, предметы спора по данным делам, также как и подлежащие установлению обстоятельства, различны. Соответственно, и доказательства, подлежащие представлению сторонами по этим делам, в данном случае могут различаться.

Так, в настоящем деле по заявлению налогового органа о взыскании сумм налогов, судом осуществляется проверка соблюдения требований норм налогового законодательства РФ о порядке принудительного взыскания налогов с налогоплательщика, сроков направления ему требования об их уплате и другие вопросы взыскания на основании уже вступившего в силу решения инспекции.

При этом вопросы обоснованности начисления заявителем сумм налогов ответчику по решению от 30 декабря 2011 года N 2-24 рассматриваются судом в рамках другого дела N А65-9509/2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что основания для обязательного объединения дел в одно производства в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали, полагая объединение дел в одно производство правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Доводы инспекции о нарушении единообразия применения судами норм процессуального права являются необоснованными, поскольку суд разрешает вопрос о наличии достаточных оснований для объединения нескольких дел в одно производство в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств, подлежащих установлению.

В соответствии с ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, процессуальная норма предоставляет суду право объединить однородные дела, а не жестко обязывает суд объединить и совместно рассматривать однородные дела, по которым сторонами будут заявлены ходатайства об их объединении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года об отказе в объединении дел N А65-9178/2012 и N А65-9509/2012 в одно производство по делу N А65-9178/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в объединении дел в одно производство госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года об отказе в объединении дел N А65-9178/2012 и N А65-9509/2012 в одно производство по делу N А65-9178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Н.Апаркин