Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-7072/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А32-338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Сифудсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400252459521);

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представителя Шиловой С.В., по доверенности от 28.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-338/2012, принятое судьей Гладковым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным пункта 2 решения территориального филиала N 4 ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.10.2011 N 1150 и решения от 26.10.2011 N 296,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения территориального филиала N 4 ГУ "Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" от 26.10.11 N 1150 и решения от 26.10.11 N 296 в части отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере 79 441,6 рублей, а также непринятии указанной денежной суммы к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал обоснованность установления работнику по совместительству (2 часовой рабочий день) заработной платы в общем размере 23 000 рублей, соответствующей заработной плате главного бухгалтера на условиях полного рабочего дня. Кроме того, суд установил, что работник осуществляет трудовую деятельность на условиях полного рабочего времени по основному месту работы и осуществляет трудовую деятельность в ООО "Сифудсервис" в свободное от основной работы время. Также суд установил, что согласно штатному расписанию в ООО "Сифудсервис" имеется бухгалтер-кассир, при этом степень трудового участия Коваленко А.Р. (работника по совместительству) не подтверждена заявителем. Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявителем создана искусственная ситуация с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что предприятие за 2011 год заработало около 30 миллионов рублей и не является убыточным; кроме Ковалевой А.Р. в режиме двухчасового рабочего дня работали секретарь Раткина Е.Е. и бухгалтер Пономарева Н.С., в связи с чем заявитель полагает, что судом сделаны выводы о создании искусственной ситуации и в отношении указанных работников, которые не получали пособие по беременности и родам; по основному месту работы Коваленко А.Р. получает значительно большую заработную плату (33 500 рублей), чем по основному (23 000 рублей); степень трудового участия Коваленко А.Р. подтверждается бухгалтерскими балансами, паспортами внешнеэкономических сделок, отчетностями во внебюджетные фонды, в том числе в ФСС, первичными документами, на которых имеется подпись Коваленко А.Р.; с даты заключения трудового договора с Коваленко А.Р. и до её ухода в отпуск по беременности и родам предприятием в полном объеме выплачивалась заработная плата работнику в размере 23 000 рублей, в полном объеме с указанной заработной платы уплачивались налоги и страховые взносы; работник принят на работу задолго до беременности.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что размер заработной платы Коваленко А.Р., работающей по совместительству, равен заработной плате главного бухгалтера с полным рабочим днем; выплата пособия осуществлена за счет заемных средств; предприятие образовано 26.07.2010, за 2010 год и январь - август 2011 года у предприятия ООО "Сифудсервис" был только один клиент в 2010 году - ООО "Юг-реализация", по договору о предоставлении услуг по транспортной обработке грузов и хранении; согласно отчетам о прибылях и убытках предприятие является убыточным; листок нетрудоспособности выдан работнику 05.07.2011, однако выплата пособия произведена 01.07.2011; расходный кассовый ордер на выплату пособия не содержит подписи кассира.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя административной коллегии от 07.08.2012 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске судьи Смотровой Н.Н. на судью Сулименко О.А. Дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением фонда социального страхования от 26.10.2011 года N 1150 обществу с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 26 479,6 рублей.

Решением от 26.10.2011 N 296 не приняты к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности в связи с материнством, в размере 79 441,6 рублей.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа вышеуказанных правовых норм и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

На основании статей 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи).

В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Актом камеральной проверки от 16.09.2011 N 1150 филиалом N 4 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оформлены результаты проведённой за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 года проверки ООО "Сифудсервис" на предмет обоснованности и правильности расходования обществом средств на цели обязательного социального страхования.

В ходе проведенной камеральной проверки было установлено, что с 26.07.2010 года ООО "Сифудсервис" по трудовому договору от 26.07.2010 N 2 на должность главного бухгалтера на условиях внешнего совместительства с 10-ти часовой рабочей неделей принята А.Р. Коваленко. Пунктом 1.2 трудового договора Коваленко А.Р. установлен оклад в размере 0,25 ставки оклада 23 000, т.е. 5 750, а также надбавка за профессионализм, сложность работ, выполнение большого объёма работы за короткий промежуток времени в размере 17 250 руб. В соответствии с представленными суду табелями учета рабочего времени Коваленко А.Р. работала неполный рабочий день (2 часа).

Анализ представленных для приведения проверки документов показал, что общество является убыточным предприятием, поскольку общая сумма займов предприятия составила 25 490 000 руб. в 2010 году. Согласно отчёту о прибылях и убытков по форме N 2 за январь-март 2011 года убыток ООО "Сифудсервис" составил 465 000 руб., за январь-июнь 2011 года - 473 000 руб.

При этом заработная плата Коваленко А.Р., работающей по совместительству с 10-ти часовой рабочей неделей, составила 23 000 руб., что составляет размер оклада главного бухгалтера общества при работе на условиях полного рабочего дня (штатное расписание от 26.07.2010 года). При этом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих назначение надбавки лицу, осуществляющему работу по совместительству в размере 17 250 руб., в результате которой размер трудового вознаграждения составил 23 000 руб., что сопоставимо с вознаграждением за трудовую деятельность главного бухгалтера предприятия, выполняющего свои обязанности на условиях полного рабочего дня.

Также в материалы дела представлен трудовой договор от 01.03.2010 по основному месту работы, согласно которому Коваленко А.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО "Интершиппинг НВРСК" в должности главного бухгалтера с окладом 33 500 рублей. По данному месту работы Коваленко А.Р. выплачено пособие по беременности и родам в размере 129 466,40 рублей. Указанные расходы фондом социального страхования возмещены в полном объеме.

Кроме того, Коваленко А.Р. осуществляет трудовую деятельность по совместительству и на третьем месте работы - в ООО "Интершиппинг-Логистик", на условиях неполного рабочего дня (10-часовая рабочая неделя), с окладом 25 000 рублей, в том числе 0,25 ставки от должностного оклада (6 250 рублей) плюс надбавка в размере 18750 рублей. По данному месту работы страхователем также начислено Коваленко А.Р. пособие по беременности и родам в общем размере 100 983,40 рублей. Однако решением фонда страхователю возмещены только 26 681,23 рублей исходя из должностного оклада пропорционально рабочему времени без учета надбавки в размере 18750 рублей.

Таким образом, согласно материалам дела Коваленко А.Р. осуществляла трудовую деятельность в спорный период на трех местах - по одному основному месту работы на условиях полного рабочего дня (8 часов в день), и по двум другим - на условиях совместительства с 2-часовым рабочим днем. С учетом данных обстоятельств суд критически относится к обоснованности установления работнику, осуществляющему трудовую деятельность на условиях 2-часового рабочего дня, при том, что он работает еще в двух других предприятиях, надбавки за сложность работы и выполнение большого объема работы, превышающей основной оклад пропорционально отработанному рабочему времени в три раза. С учетом данной надбавки предприятием Коваленко А.Р. фактически установлен полный оклад как работнику, осуществляющему трудовую деятельность на условиях полного 8-часового рабочего дня.

Заявитель жалобы указывает, что в течение всего периода обществом, исходя из размера выплаченной Коваленко А.Р. заработной платы, уплачивались все налоги, в том числе страховые взносы на социальное страхование.

В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым страховые взносы уплачивались обществом начиная с 2011 года. Согласно материалам дела беременность Коваленко А.Р. началась приблизительно в декабре 2010 года. Сведения о доходах физических лиц, работающих в ООО "Сифудсервис", за 2010 год представлены в налоговый орган 24.03.2011.

Вышеперечисленные факты в совокупности позволяют сделать вывод о том, что страхователем создавалась преднамеренная искусственная ситуация с целью получения пособий по беременности и родам и ежемесячных пособий по уходу за детьми в завышенных размерах за счет средств Фонда социального страхования.

Ссылки заявителя жалобы на то, что кроме Коваленко А.Р. на аналогичных условиях работали и другие работники, сами по себе не подтверждают фактов, имеющих юридическое значение при разрешении настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприятие не является убыточным, фактически документально не подтверждены. Согласно имеющимся в материалах дела отчетам о прибыли и убытках предприятие является убыточным. При этом согласно представленным в материалы дела документам за спорный период деятельность предприятием фактически не велась. В результате анализа хозяйственной деятельности предприятия судом установлено, что за период с момента создания юридического лица и до августа 2011 года контрагентом общества являлось ООО "Юг-реализация". В феврале 2011 года были выставлены счета за предоставление услуг по транспортной обработке грузов и хранению ООО "ПродАкваСервис" на сумму 213 436,59 рублей. В остальном деятельность предприятия была связана с заключением многочисленных договоров займа, общая сумма которых за 2010 год составила 25 490 000 рублей, за 2011 год - 5 720 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу N А32-338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сифудсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко