Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 10АП-7170/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А41-9598/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" (ИНН: 5018142622,ОГРН:1105018000702) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу N А41-9598/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу N А41-9598/12.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" и приложенные к ней документы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия данной апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

общество с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" обратилось с данной апелляционной жалобой только 02 августа 2012 года, то есть по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование со дня принятия решения суда, при этом в приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причины для восстановления пропущенного срока указано на позднее получение судебного акта.

Между тем, данное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В пункте 13 постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" судом первой инстанции извещалась по адресу: 141060, МО, г. Королев, ул. Школьная, д. 6А, корп. 3, являющемуся юридическим адресом ответчика согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, доказательства направления судебного акта имеются в материалах дела (конверты на л.д. 21,44).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассматриваемом споре, однако своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" на основании чека-ордера от 31.07.2012 N 1690, в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу N А41-9598/12 отказать.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стрела Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2012 N 1690.

Судья

Н.В. Марченкова