Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20550/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-6028/12-19-53

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Строймонтаж-капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012

по делу N А40-6028/12-19-53 судьи Хайло Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа ВолСтрит" (ОГРН 1117746048529, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр. 1, офис 8) к закрытому акционерному обществу "Строймонтаж-капитал" (ОГРН 1037739947255, г. Москва, Пресненская наб., д. 12) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа ВолСтрит" о взыскании с закрытого акционерного общества "Строймонтаж-капитал" 169 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 24 796 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 193 796 руб. 56 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета истцом ответчику не передавались, ответчик в силу ст. 328 ГК РФ не считается просрочившим обязательство.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Строймонтаж-Капитал" (заказчик) и ООО "Рекламная группа ВолСтрит" (исполнитель) 10 ноября 2011 года был заключен договор N 007-ЕВ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по ежемесячному абонентскому техническому обслуживанию средств наружной рекламы и информации.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 169 000 руб., а заказчик услуги принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами (представителями сторон) акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок оплаты услуг по договору наступил. Ответчик в нарушение условий договора оказанные истцом услуги за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, март 2010 года не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 169 000 руб.

28 июня 2011 года между ООО "Рекламная группа ВолСтрит" (ОГРН 1087746236412) (цедент) и ООО "Рекламная группа ВолСтрит" (ОГРН 1117746048529) (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 18-19), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ЗАО "Строймонтаж-Капитал" (должник) денежной суммы в размере 169 000 руб.

Ответчик был извещен о заключении договора уступки права требования, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 32479 от 07.07.2011 (л.д. 22), а также описью вложения в ценное письмо с заказным уведомлением о вручении (л.д. 21). Указанное извещение получено представителем ответчика (л.д. 24).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждается актами оказанных услуг N 00000126 от 30 ноября 2009 года, N 00000130 от 30 декабря 2009 года, N 00000152 от 01 апреля 2010 года, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

Из чего следует, что доводы ответчика о не направлении ему актов являются несостоятельными.

Относительно доводов ответчика о не направлении счетов необходимо отметить, что обязательство исполнителя выставить счет на оплату услуг применительно к ст. 328 Гражданского кодекса РФ не является встречным по отношению к обязательству заказчика оплатить фактически оказанные ему услуги. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний. В данных актах содержится информация как о стоимости оказанных услуг, так и о реквизитах истца для перечисления денежных средств.

В данном случае услуги фактически оказаны истцом, приняты ответчиком, а, следовательно, подлежат оплате в предусмотренном договором порядке.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 24 796 руб. 56 коп.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина не оплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-6028/12-19-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймонтаж-капитал" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймонтаж-капитал" (ОГРН 1037739947255) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова