Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 03АП-1733/12

г. Красноярск

07 августа 2012 г.

Дело N А69-2372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" (ОГРН 1021700507201, ИНН 1701025044 г. Кызыл)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" марта 2012 года по делу N А69-2372/2011, принятое судьей Данзырына М.Д.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (далее по тексту истец, ООО "ВКС", ИНН 1701039880 г. Кызыл ) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" (далее по тексту ответчик, ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника", ОГРН-1021700507201, ИНН 1701025044 г. Кызыл) о взыскании задолженности при нарушении целостности пломбы в размере 56 251 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года исковые требования ООО "ВСК" удовлетворены, с ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" в пользу ООО "Водопроводно-канализационные системы" взыскано 56 251 рубль 78 копеек задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 марта 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- истец не привел доказательств нарушения целостности пломбы на приборе учета;

- истец не привел никаких нормативно-правовых документов регламентирующих установку дополнительных пломб на местах врезки прибора учета;

- не определен правопреемник ранее существующих лечебных учреждений.

ООО "ВКС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение суда Республики Тыва от 14.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 11 мая 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06 2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 06 июня 2012 рассмотрение дела отложено на 03.08.2012.

Истец, ответчик в судебное не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.4,5), путем направления копии определения от 11.05.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000072029332), а также путем размещения 15.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" об отмене решения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 с приложенными к ходатайству дополнительными документами: копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет, копии положения N 1 к лицензии N ФС-17-01-000320 от 05.05.2012, копии лицензии, копии устава. Указанные правоустанавливающие документы приобщены к материалам дела. Копии плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 г., копии платежных поручений: N322189 от 31.01.2012; N358039 от 16.02.2012, N 445668 от 27.03.2012, N 509242 от 24.04.2012, N 575612 от 24.05.2012, N 664263 от 28.06.2012 являются дополнительно представленными документами.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса необходимость и невозможность представления в суд первой инстанции указанных выше документов не обосновал, заявления о приобщении к материалам дела указанных документов не представил, в связи с чем судом апелляционной инстанции возвращаются заявителю копии плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 г., копии платежных поручений: N 322189 от 31.01.2012; N 358039 от 16.02.2012, N 445668 от 27.03.2012, N 509242 от 24.04.2012, N 575612 от 24.05.2012, N 664263 от 28.06.2012.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ООО "ВКС" (Общество) и ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" (Абонент) заключен муниципальный контракт (договор) на отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод от 01.10.2010 г. N 211 (далее по тексту - муниципальный контракт от 01.10.2010 г. N 211).

Пунктом 1.2. муниципального контракта (договора) от 01.10.2010 г. N 211 определено, что при выполнении настоящего контракта ООО "ВКС" и ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" по всем вопросам своих взаимоотношений по отпуску (получению питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод обязуются руководствоваться действующим законодательством (ст. 426, ст.539-548 ГК РФ), "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также условиями настоящего государственного контракта (договора).

Согласно пункту 3.1.1 контакта питьевая вода соответствующего качества подается ООО "ВКС" в количестве 618 м3/мес., 7416 м3/год, при условии соблюдения абонентов своих обязанностей.

С силу пункта 3.2.3 муниципального контракта абонент обязан производить оплату за фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными прибора учета по действующему тарифу.

Согласно пункту 3.2.9. муниципального контракта (договора) от 01.10.2010 г. N 211 Абонент обязуется обеспечивать надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также своевременную проверку средств измерений, сохранность пломб на установленных средствах измерений и герметично закрытых задвижках обводных линий, а также пожарных гидрантах и системах пожаротушения, находящихся в хозяйственном ведении Абонента.

Пунктом 4.1. муниципального контракта (договора) от 01.10.2010 г. N 211 предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений. Снятие показаний со средств измерений производит Абонент с предоставлением актов в бухгалтерию Общества ежемесячно до 10 числа. По истечении 3-х дневного срока Абонент самостоятельно забирает выписанный счет и оплачивает в 10-дневный срок со дня выписки на расчетный счет Общества.

Количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, учитывая сброс горячего водоснабжения (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. муниципального контракта (договора) от 01.10.2010 г. N 211 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил пользования) в следующих случаях: при отсутствии, неисправности, повреждении или по истечении межпроверочного срока средств измерений или с нарушением целостности пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, при отсутствии документации на средства измерения (пункт 4.3.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 муниципального контракта.

Во исполнение условий муниципального контракта в октябре 2010 года истцом осуществлялось водоснабжение и водоотведение объекта ответчика.

03 октября 2011 года представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен акт-предписание N 211 по обследованию систем водоснабжения и (или) канализации, согласно которого выявлено, что во время плановой проверки представителем истца выявлено нарушение пломбы на приборе учета П/в 19939, установлено сечение трубы 40 мм.

Данный акт подписан представителем ООО "ВКС", представителем ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" без замечаний и возражений.

Актом-предписанием N 211 от 21.10.2011 по обследованию систем водоснабжения и (или) канализации установлено повторное опломбирование прибора учета N 87305-07, дата выпуска 2007 п/в 20154 N пл. 01083.

Истцом представлен расчет объемов израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод с 03.10.2011 по 21.10.2011, согласно которого за указанный выше период ответчиком израсходовано с учетом диаметра условного прохода трубопровода (40 мм) - 2 470 м.куб. воды, 2 470 м.куб. сброса сточных вод.

Истцом за водопотребление ответчику выставлена счет-фактура от 25.10.2011 N 0211/10/349 на оплату питьевой воды и сброшенных сточных вод на сумму 56 251 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска питьевой воды истцом ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 N 635) (далее - Правила N 167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2. муниципального контракта (договора) от 01.10.2010 г. N 211 определено, что при выполнении настоящего контракта ООО "ВКС" и ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" по всем вопросам своих взаимоотношений по отпуску (получению питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод обязуются руководствоваться действующим законодательством (ст. 426, ст.539-548 ГК РФ), "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также условиями настоящего государственного контракта (договора).

В соответствии с пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 34 Правил N 167 установлено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 167 приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Кроме того, в силу пункта 3.2.3 муниципального контракта абонент обязан производить оплату за фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными прибора учета по действующему тарифу.

Как установлено судом первой инстанции, на объекте ответчика установлен прибор учета СКБ 40, заводской номер 66037-06, п/в N 19939, что подтверждается паспортом прибора учета 8232.00.00.00 ПС, ранее опломбирован. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, при этом отмечает, что в договоре (пункт 4.3.7) данные о расчетном приборе учета не заполнены, акт ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствует.

Судом апелляционной инстанции судебное разбирательство откладывалось, сторонам предлагалось представить дополнительные документы.

Из дополнительных пояснений сторон, поступивших в суд апелляционной инстанции, не следует, что указанные обстоятельства сторонами оспариваются, напротив, из апелляционной жалобы следует, что данный прибор является учетным и надлежащим образом опломбирован.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдая принцип состязательности процесса, суд только содействует сторонам в получении доказательств, но не осуществляет сбор доказательств за сторон.

С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N167.

Пунктом 55 Правил N 167 предусмотрено, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления

По смыслу письма Минрегиона Российской Федерации "О применении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, положения пунктов 57 и 77 Правил N 167 носят императивный характер, какому-либо расширительному толкованию не подлежат и дополнительных условий для их применения не требуют.

Как следует из материалов дела, представителем истца в присутствии представителя ответчика проведена проверка систем водоснабжения и канализации ответчика, по результатам которой составлен акт - предписание от 03.10.2011, согласно которому во время плановой проверки выявлены нарушения пломбы на приборе учета п/в 19939, установлено сечение трубы 40 мм..

Данный акт подписан представителем ООО "ВКС" Шульгиной П.П., представителем ГБУЗ "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" Монгуш Р.Ш..

В соответствии с пунктом 40 Правил N 167 абонент назначает лиц, ответственных за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целость пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии.

Согласно пункту 5.5 муниципального контракта на отпуск и потребление питьевой воды, и (или) сброс и прием сточных вод от 01.10.2010 ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента, сохранность средств измерений, пломб на них и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла учета назначен заместитель главного врача по ХОЗО Монгуш Р.Ш.

Акт - предписание от 03.10.2010 подписан от имени ответчика заместителем главного врача по ХОЗО Монгуш Р.Ш., который в соответствии с муниципальным контрактом является ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов ответчика, сохранность средств измерений, пломб на них и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла учета.

Поскольку акт - предписание от 03.10.2010 составлялся в присутствии уполномоченного представителя ответчика, ответчик имел возможность не только участвовать в проверке узла учета, но и представлять свои замечания и пояснения в отношении обстоятельств, зафиксированных в акте - предписании от 03.10.2010. Однако акт от 03.10.2010 был подписан представителем ответчика Монгуш Р.Ш. без замечаний и возражений, в связи с чем судом первой инстанции правильно сделан вывод, что акт от 03.10.2010 от истца, ответчика подписан уполномоченным лицом, факт нарушения целостности пломбы.

Вывод суда первой инстанции том, что указанный акт является основанием для определения количества потребленной ответчиком питьевой воды и водоотведения способом, указанным в пункте 57 Правил N 167, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не привел никаких нормативно-правовых документов регламентирующих нарушение установленной пломбы на трубе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 Правил N 167 "узел учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (узел учета)" - совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) питьевой воды и сбрасываемых (принимаемых) сточных вод.

Под средством измерения (прибор) понимается техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета.

Пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчетный метод определения количества водопотребления и водоотведения применяется только в случаях отсутствия прибора учета, его неисправности или по истечении его межповерочного срока, а также при нарушении целости пломб на средствах измерений.

Задвижка на обводной линии является составной частью узла учета водоснабжения, поэтому нарушение целостности пломбы на задвижках обводных линий нарушает учет водоснабжения и исключает применение прибора учета для расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Следовательно, отсутствие пломбы на задвижках обводных линий является основанием для применения положений пункта 77 Правил N 167 и определения количества отпущенной воды и водоотведения способом, указанным в пункте 57 Правил N 167.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3. муниципального контракта (договора) от 01.10.2010 г. N 211 стороны договорились, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением, при скорости движения воды 1.2 м/сек. с момента обнаружения, объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (за исключением случаев, предусмотренных п. 55 Правил пользования) в следующих случаях: при отсутствии, неисправности, повреждении или по истечении межпроверочного срока средств измерений или с нарушением целостности пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий, при отсутствии документации на средства измерения (пункт 4.3.1.).

Доводы заявителя о том, что установление пломбы на задвижках обводных линий неправомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку прибор учета опломбирует завод-изготовитель и ставит пломбу с клеймом согласно ГОСТУ на основании проверки метрологической службы, а ресурсоснабжающая организация, в данном случае ООО "ВКС", пломбирует место монтажа прибора учета и ставит свою пломбу, согласно Правил N 167. Неопломбированные средства измерения в эксплуатацию не допускаются.

Кроме того, в данном случае рассуждения ответчика о неправомерности пломбирования на задвижках обводной линии не имеет правового значения, поскольку в данном случае выявлено нарушение пломбы на приборе учета, что отражено в акте от 03.10.2011, подписанном сторонами без замечаний. Указанные обстоятельства истцом уточнялись в суде первой инстанции (л.д. 78), иного в суде не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании долга, рассчитанного за период с 03.10.2011 по 21.10.2011 в отсутствия пломбы на приборе учета, на основании пункта 4.3 муниципального контракта.

Проанализировав расчет объема потребленной воды, произведенный ООО "ВКС", на соответствие его требованиям действующего законодательства, апелляционный суд установил, что расчет выполнен истцом по формуле, соответствующей пункту 4.3 муниципального контракта.

Используемый истцом при расчете объема потребленной воды диаметр трубы водопроводного ввода (40 мм) признается апелляционным судом обоснованным и подтвержденным имеющимся в материалах дела актом.

Каких-либо доводов об ошибочности указания диаметра трубы в акте ответчик не приводит, доказательств иного ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Предъявленный истцом период с 03.10.2011 (дата обнаружения нарушений) по 21.10.2011 (момент устранения выявленных нарушений) верно определен судом первой инстанции, исходя из положений пункта 57 Правил N 167. Доказательств устранения нарушений ранее указанной даты ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств, опровергающих обоснованность и достоверность положенного в основу иска расчета истца, ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Поэтому признается несостоятельным довод ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета.

В суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо оснований для изменения суммы, определенной истцом ко взысканию.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения об оплате задолженности за потребленную теплоэнергию за спорный период. Доказательств того, что расчеты ведутся по иному приборам учета нет.

Довод заявителя о прекращении деятельности Государственного учреждения здравоохранения Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника и отсутствии его правопреемника отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

В соответствии со свидетельством серии 17 N 000560029, в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации внесены записи об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу п.1 постановления Правительства Республики Тыва "О создании государственных бюджетных учреждений Республики Тыва путем изменения типа существующих государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва" от 10.12.2011 N 719 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника" создано путем изменения типа существовавшего государственного учреждения - Государственного учреждения здравоохранения Республиканская консультативно-диагностическая поликлиника.

Таким образом, при реструктуризации государственного учреждения каких-либо правовых оснований для прекращения обязательств, возникших до изменения типа учреждения, нет.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 251 рублей 78 копеек обоснованы, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2012 года по делу N А69-2372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
Т.С. Гурова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.