Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 03АП-2235/12

г. Красноярск

10 августа 2012 г.

Дело N А33-20260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2012 года по делу N А33-14660/2010, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

некоммерческое партнерство "Дворец культуры и спорта металлургов" (далее по тексту - истец, арендодатель, ОГРН 1032402640335, ИНН 2465035722) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АТАЛАНТА СОЮЗ" (далее по тексту - ответчик, арендатор, ОГРН 1052465128099, ИНН 2465095337) о взыскании 25 216,40 рублей, в том числе 24 200 рублей задолженности по арендной плате, 1016,40 рублей пени и расторжении договора аренды объектов недвижимости N 06-06/11 от 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 в части расторжения договора аренды объектов недвижимости N 06-06/11 от 30.06.2011 отменено. В указанной части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Некоммерческому партнерству "Дворец культуры и спорта металлургов" из федерального бюджета возвращено 4000 рублей государственной пошлины по иску.

С некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА СОЮЗ" взыскано 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исходя из требования истца о взыскании с ответчика 25 216 рублей задолженности по арендной плате и требования истца о расторжении договора аренды, Арбитражный суд Красноярского края взыскал с ответчика 2000 рублей и 4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины соответственно, итого 6000 рублей.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды и оставляя в указанной части иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о возврате истцу государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей из федерального бюджета, сославшись при этом также на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части требования о взыскании с ответчика 25 216 рублей 40 копеек оставлено без изменения, однако вопрос об отнесении на ответчика расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за данные требования в постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен.

Определением от 18.07.2012 Третий арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 10.08.2012 для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции должно содержать выводы о распределении между сторонами (отнесении на сторон) судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, а в случае если постановление не содержит такого распределения, это может быть устранено принятием дополнительного постановления.

Учитывая, что в постановлении от 06.07.2012 не решен вопрос об отнесении на ответчика расходов истца по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 2000 рублей, за требование о взыскании задолженности в сумме 25 216 рублей 40 копеек, об этом следует вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА СОЮЗ" (ОГРН 1052465128099) в пользу некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" (ОГРН 1032402640335) 2 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по исковому заявлению.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай