Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 16АП-1841/12

г. Ессентуки

13 августа 2012 г.

Дело N А20-3151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

инспекции ФНС России N 2 по г.Нальчику КБР, г. Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2012

по делу N А20-3151/2011

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 17" г.Нальчик, ОГРН 1020700744734,

о признании незаконными действий инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику КБР, г. Нальчик, (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики участвуют представители:

- от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 17": Кокова Р.А. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 17" г. Нальчика (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Нальчику (далее - инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов, содержащих данные о задолженности, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена; об обязании ИФНС N 2 по г. Нальчику устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности.

Решением суда от 03.05.2012 удовлетворены требования учреждения.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

В судебном заседании 06.08.2012 представитель учреждения просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Инспекция выдала учреждению 11.08.2011 справку N 57324 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Учреждение посчитало, что в справке незаконно отражена задолженность в сумме 1320816 рублей 65 копеек, в том числе: ЕСН бюджет РФ налог-477540 рублей 03 копейки, пени 430397 рублей 50 копеек; ЕСН ФСС -налог -216556 рублей 26 копеек, пени -148633 рубля 06 копеек; ЕСН ФФОМС пени 1286 рублей 12 копеек; ЕСН ТФОМС пени 34715 рублей 82 копейки, налог на имущество пени 7944 рубля 04 копейки; земельный налог пени-0.21 рубль, штраф-100 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС-0.52 рубля, пени в сумме 20 рублей 35 копеек; недоимка, пени, штрафы по взносам в ТФОМС пени-0.02 рубля; недоимка, пени, штрафы по взносам в гос.фонд занятости 5.0 рублей, пени 3617 рублей 72 копейки.

Судом первой инстанции было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки.

Инспекция не оспаривает заявленные требования, ссылается на то, что у инспекции отсутствуют доказательства администрирования спорной суммы задолженности, поскольку оспариваемая сумма задолженности образовалась до 01.01.2009 г., в связи с чем истекли сроки хранения документов, подтверждающих применение мер по взысканию указанной задолженности. Однако инспекция не признает требования учреждения в части списания задолженности по уплате госпошлины.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В справке по состоянию на 11.08.2011, выданной учреждению, содержатся сведения о задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке.

Учитывая, что срок взыскания оспариваемой суммы задолженности в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ истек, а налоговым органом не представлены доказательства администрирования задолженности, то суд первой инстанции правомерно посчитал, что инспекцией утрачено право взыскания по следующим видам налогов, пени и штрафов: ЕСН бюджет РФ налог-477540 рублей 03 копейки, пени 430397 рублей 50 копеек; ЕСН ФСС -налог -216556 рублей 26 копеек, пени -148633 рубля 06 копеек; ЕСН ФФОМС пени 1286 рублей 12 копеек; ЕСН ТФОМС пени 34715 рублей 82 копейки, налог на имущество пени 7944 рубля 04 копейки; земельный налог пени-0.21 рубль, штраф-100 рублей; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС-0.52 рубля, пени в сумме 20 рублей 35 копеек; недоимка, пени, штрафы по взносам в ТФОМС пени-0.02 рубля; недоимка, пени, штрафы по взносам в гос.фонд занятости 5.0 рублей, пени 3617 рублей 72 копейки, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования учреждения.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2012 по делу N А20-3151/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2012 по делу N А20-3151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников