Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 18АП-6870/12

Челябинск

14 августа 2012 г.

Дело N А07-3302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2012

по делу N А07-3302/2012 (судья Сафиуллина Р.Н.),

В судебное заседание явились представители:

открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Дюльдин Денис Юрьевич (паспорт, доверенность от 05.05.2012 N 028-358-0-31.01.2014-Д сроком до 31.01.2014);

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - заявитель, ОАО "Газпром нефтехим Салават", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ФСФБН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2012 N 01-03-40-72 (80-12/24), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Определением суда от 29.02.2012 данное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А07-3302/2012.

ОАО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФСФБН о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2012 N 01-03-40/71 (80-12/23), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Определением суда от 29.02.2012 данное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А07-3303/2012.

ОАО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ФСФБН о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2012 N 01-03-40/75 (80-12/27), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Определением суда от 29.02.2012 данное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А07-3306/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2012 дела N А07-3302/2012, N А07-3303/2012 и N А07-3306/2012 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер NА07-3302/2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2012 (резолютивная часть объявлена 28.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в том, что в нарушение пункта 105 подраздела 2.6. Административного регламента (далее - регламент) управлением не был составлен акт проверки выявленных нарушений. Информация банка, послужившая основанием для проведения проверок, не содержала в себе достаточных данных, которые бы указывали на событие административного правонарушения, следовательно, составление акта проверки и уведомление представителей заявителя о его составлении являлось обязательным.

Податель жалобы также ссылается на нарушение административным органом срока привлечения общества к административной ответственности, указывая, что о совершенном правонарушении заинтересованному лицу стало известно из поступившей 28.08.2011 и 20.09.2011 информации банка, протокол об административном правонарушении был составлен 31.01.2012, то есть только через 5 месяцев после обнаружения правонарушения.

До судебного заседания от общества поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель настаивал на доводах о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ОАО "Газпром нефтехим Салават" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1993 за ОГРН 1020201994361 и осуществляет свою деятельность на основании Устава с изменениями, внесенными на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 02.02.2011 N 27 (л.д. 24, 31-32).

10.04.2009 между фирмой "Holland Hovochem" (продавец, Голландия) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (покупатель) заключен контракт N 071-32, предметом которого является поставка антислеживателя для минеральных удобрений НовоФлоу 165 (л.д. 45-50).

На данный контракт оформлен паспорт сделки от 10.07.2009 N 09071001/0354/0025/2/0 (л.д. 51-52). Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2011.

Общая сумма контракта составляет 580 200,00 евро.

В соответствии с условиями контракта N 071-32 от 10.04.2009 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на территорию Российской Федерации по таможенным декларациям N 10401052/020811/0003032 и N 10401052/020811/0003033 ввезен товар на сумму 27 600 евро по каждой из деклараций. В указанных декларациях 03.08.2011 проставлен штамп Челябинской таможни "Выпуск разрешен", подтверждающий ввоз товара на территорию Российской Федерации (л.д. 56-60, дело N А07-3302/2012).

26.08.2011 справка о подтверждающих документах по спорной декларации на товары представлена ОАО "Газпром нефтехим Салават" в банк паспорта сделки (далее - банк ПС).

В рамках данного контракта обществом также на территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10401052/050811/0003082 ввезен товар на сумму 47 160 евро. В указанной декларации 09.08.2011 проставлен штамп Челябинской таможни "Выпуск разрешен", подтверждающий ввоз товара на территорию Российской Федерации (л.д. 57-59, дело N А07-3303/2012).

26.08.2011 справка о подтверждающих документах по спорной декларации на товары представлена ОАО "Газпром нефтехим Салават" в банк ПС.

В рамках контракта произведено зачисление на счет общества заявителя в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, по семи платежам на общую сумму 580 200,00 евро.

Кроме того, как следует из материалов дела 18.05.2011 между ОАО "Газпром нефтехим Салават" (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Уралхимпродукт" (покупатель, Казахстан) заключен контракт N 022-5578647, предметом которого является поставка товара: аммиачная селитра марки "Б", ориентировочное количество 36500 тонн; азотно-фосфорно-калийное удобрение, ориентировочное количество 24000 тонн на условиях ФСА-Мелеуз (л.д. 45-53, дело N А07-3306/2012).

На данный контракт оформлен паспорт сделки от 30.05.2011 N 11051011/0354/0025/1/0 (л.д. 54-55, А07-3306/2012). Дата завершения обязательств по контракту 31.10.2012.

Ориентировочная стоимость контракта 19 455 000,00 долларов США (л.д. 45-53, дело N А07-3306/2012).

В рамках исполнения названного контракта обществом осуществлен вывоз товара стоимостью 35 110,50 руб. по счету-фактуре N 9100330300 от 15.08.2011, железнодорожной накладной N АЕ 149803, на которой проставлен штемпель станции отправления - 15.08.2011; стоимостью 35 110,50 руб. по счету-фактуре N 9100330301 от 15.08.2011, железнодорожной накладной N АЕ 149818, на которой проставлен штемпель станции отправления - 15.08.2011; стоимостью 53 199,75 руб. по счету-фактуре N 9100330302 от 15.08.2011, железнодорожной накладной N АЕ 149799, на которой проставлен штемпель станции отправления - 15.08.2011

20.09.2011 справка о подтверждающих документах по спорной декларации на товары представлена ОАО "Газпром нефтехим Салават" в банк ПС (л.д. 59, N А07-3306/2012).

26.08.2011 справка о подтверждающих документах по спорной декларации на товары представлена ОАО "Газпром нефтехим Салават" в банк ПС.

В рамках контракта произведено зачисление на счет общества заявителя в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, по пятнадцати платежам на общую сумму 6 997 150 долларов США.

В управление поступила информация Банка России, а также дополнительные документы от ОАО "Газпромбанк", по результатам проверки которых управлением выявлены факты правонарушений, выразившихся в нарушении требований п. 2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П в части сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах:

- при исполнении контракта от 10.04.2009 N 071-32 при ввозе товара по таможенным декларациям NN 10401052/210711/0002816, 10401050/260711/0002892, 10401052/210711/0002803, 10401052/020811/0003033, 10401052/020811/003032, 10401052/050811/003082.

- при исполнении контракта от 08.05.2011 N 022-5578647 по вывозу товара по счету-фактуре от 15.08.2011 N 9100330300, железнодорожной накладной N АЕ 149803, АЕ 149802, счету-фактуре от 15.08.2011 N 9100330301, железнодорожной накладной N149818, 149817, счету-фактуре от 15.08.2011 N 9100330302, железнодорожной накладной N149799,149801,149800.

Уведомлением N 01-09-06/9 от 25.01.2012, а также телеграммой N01-09-06/10 от 26.01.2012 ОАО "Газпром нефтехим Салават" общество было извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (л.д. 41-44, дело N А07-3306/2012).

31.01.2012 по результатам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших от ОАО "Газпромбанк" в действиях ОАО "Газпром нефтехим Салават" выявлены признаки правонарушений, ответственность за совершения которых предусмотрена 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно:

- в рамках дела 01-03-40/72 (80-12/24) установлено, что справка о подтверждающих документах при исполнении контракта от 10.04.2009 N 071-32 при ввозе товара по таможенным декларациям NN10401052/020811/0003033, 10401052/020811/003032 должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 18.08.2011, в то время как фактически она была представлена 26.08.2011, то есть с нарушением установленного срока на 8 календарных дней (л.д. 37-40, дело NА07-3302/2012).

- в рамках дела 01-03-40/71 (80-12/23) установлено, что справка о подтверждающих документах при исполнении контракта от 10.04.2009 N 071-32 при ввозе товара по таможенной декларации N10401052/050811/003082 должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 24.08.2011, в то время как фактически она была представлена 26.08.2011, то есть с нарушением установленного срока на 2 календарных дня (л.д. 20-23, дело NА07-3303/2012).

- в рамках дела N 01-03-40-75 (80-12/27) установлено, что справка о подтверждающих документах при исполнении контракта от 08.05.2011 N 022-5578647 должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.09.2011, в то время как фактически она была представлена 20.09.2011, то есть с нарушением установленного срока на 5 календарных дней (л.д. 37-40, дело NА07-3306/2012).

31.01.2012 в отсутствие представителя общества управлением составлены протоколы об административных правонарушениях.

08.02.2012 управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях N N 01-03-40/70 (80-12/22), 01-03-40/71 (80-12/23), 01-03-40-72 (80-12/24), 01-03-40-73 (80-12/25), 01-03-40/74 (80-12/26), 01-03-40/75 (80-12/27), 01-03-40/76 (80-12/28).

Постановлениями N 01-03-40/72 (80-12/24) от 14.02.2012, N 01-03-40/71 (80-12/23) от 14.02.2012, N 01-03-40/75 (80-12/27) от 14.02.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 7 000 рублей за каждое из совершенных правонарушений.

Не согласившись с данными постановлениями, ОАО "Газпром нефтехим Салават" обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции является правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173 - ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции в соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона

Согласно положениям пункта 2 ч. 3 ст. 23 N 173-ФЗ Центральным Банком устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

- действие Положения распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (п. 1.1);

- в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1);

- подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (п. 2.2);

- резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления подтверждающих документов является дата наиболее поздняя по сроку их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (п. 2.4).

На основании Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что нарушение установленного пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срока представления справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающим документом обществом составляет:

8 календарных дней - при исполнении контракта от 10.04.2009 N 071-32 при ввозе товара по таможенным декларациям NN10401052/020811/0003033, 10401052/020811/003032;

2 календарных дня - при исполнении контракта от 10.04.2009 N 071-32 при ввозе товара по таможенной декларации N10401052/050811/003082;

5 календарных дней - при исполнении контракта от 08.05.2011 N 022-5578647.

Заявителем данный факт не оспаривается.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, вина общества проявилось в том, что указанное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих правил и норм, в связи с чем, у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, но им не были приняты все зависящие меры.

Обстоятельств, исключающих вину в совершенном правонарушении или свидетельствующих об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки (представить своевременно в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы). Обществом не представлены доказательства невозможности принятия всех мер для своевременного исполнения своей обязанности.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку опровергнуты материалами дела. Так, факт надлежащего уведомления общества о составлении протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении административного дела, заявителем не оспаривается, и подтвержден представленными доказательствами. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, КоАП РФ не запрещает административному органу в одном письменном уведомлении сообщать о дате и времени составления нескольких протоколов об административном правонарушении.

Кроме того, правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ст. 2.9 Кодекса и признания указанного правонарушения малозначительным.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод суда сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом характера совершенного правонарушения, длительности периода просрочки представления справки о подтверждающих документах (8, 5, 2 дня), количества совершенных правонарушений, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1. ст. 15.25 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2012 по делу N А07-3302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н. Г. Плаксина О.Б. Тимохин