Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 19АП-3795/12

г. Воронеж

14 августа 2012 г.

Дело N А14-9608/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Поротикова А.И., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии": Межерицкого Я.В., директора, протокол N 1 от 07.12.2010, Гордеевой О.И., представителя по доверенности б/н от 25.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-9608/2012 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (ОГРН 1043675001578, ИНН 3651006255) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" (ОГРН 1103668041400, ИНН 3628015205) о взыскании 265 301 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донатомстрой" (далее - истец, ООО "Донатомстрой") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" (далее - ответчик, ООО "НДСТ") о взыскании 265 301 руб. 82 коп., в том числе 256 329 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в пользование автотранспорта и механизмов N 60/11-У от 04.04.2011, 8 971 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 10.11.2011.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 20 263 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 28.05.2012. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-9608/2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "НДСТ" в пользу истца 256 329 руб. 84 коп. задолженности, 18 439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Донатомстрой" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 09.07.2012 N 14-01/1051.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2012 представитель ООО "НДСТ" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-9608/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 02.07.2012 N 34 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 186, 188, 265, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" (ОГРН 1103668041400, ИНН 3628015205) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" (ОГРН 1103668041400, ИНН 3628015205) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2012 по делу N А14-9608/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые дорожно-строительные технологии" (ОГРН 1103668041400, ИНН 3628015205) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 34 от 02.07.2012.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Г.В. Владимирова