Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 06АП-2996/12

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А73-2740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Кирилловой Н.В., представителя по доверенности от 08.06.2012 N 29/308

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23 мая 2012 года

по делу N А73-2740/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 1 225 630 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее по тексту - ОАО " РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316; далее по тексту - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в 2011 году услуги связи в сумме 1 225 630 руб. 08 коп.

Иск обоснован уклонением ответчика от оплаты фактически оказанных истцом в период с 01.01.2011 по 31.12.20011 в отсутствие заключенного между сторонами договора услуг телеграфной связи Забайкальскому управлению военных сообщений, и заявлен на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Решением от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального прав, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву выразил несогласие с ее доводами, указав на отсутствие каких-либо обязательств перед истцом, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил оставить решение от 23.05.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В заседании суда 02.08.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) до 09.08.2012 до 12 часов 50 минут.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Забайкальское управление военных сообщений не является юридическим лицом, подчиняется начальнику службы военных сообщений Восточного военного округа и структурно входит в состав линейных органов военных сообщений Восточного военного округа.

Согласно справке объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 18.11.2011 N 32/12/6783 Забайкальское территориальное управление военных сообщений до 01.12.2010 входило в состав Сибирского военного округа, а с 01.12.2010 управление ВОСО включено в состав Восточного военного округа без изменения пункта дислокации (л.д. 54).

ОАО "РЖД" на основании лицензии N 75060 (сроком действия с 17.06.2010 до 17.06.2015; л.д. 62-63) оказывало в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 Забайкальскому управлению военных сообщений услуги телеграфной связи.

В доказательство оказанных истцом (оператором связи) в спорный период услуг связи в материалы дела представлены акты выполненных услуг на общую сумму 1 225 630 руб. 08 коп., подписанные со стороны Забайкальского управления военных сообщений (абонента) без каких-либо замечаний относительно объема, качества и стоимости услуг.

Поскольку пользование абонентом услугами телеграфной связи произошло без заключения соответствующего договора (государственного контракта) и без их оплаты, образовалась задолженность в размере стоимости оказанных услуг, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска к ФКУ "ОСК Восточного военного округа", исходил отсутствия неосновательного обогащения на стороне указанного ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств расторжения государственного контракта от 05.11.2009 N 2 на оказание услуг телеграфной связи, заключенного между ОАО "РЖД" (оператор связи) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) в лице ВрИО командира войсковой части 55312 (в том числе в интересах Забайкальского управления военных сообщений).

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку указанный государственный контракт заключен сроком до 31.12.2009 (пункт 6.1 контракта), соответственно доказательств его расторжения не требовалось.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался ни факт (объем) оказания истцом спорных услуг, ни размер образовавшейся задолженности.

Из переписки сторон следует, что ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не производит оплату оказанных услуг связи в связи с отсутствием бюджетного финансирования и задержкой в заключении соответствующего государственного контракта на оказание услуг телеграфной связи (л.д. 55-61).

Между тем, отсутствие заключенного между сторонами договора (государственного контракта) не освобождает ответчика от оплаты стоимости предоставленных истцом в спорный период услуг телеграфной связи (статьи 8, 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" правомерно предъявило ко взысканию задолженность за оказанные услуги связи со ссылкой на положения главы 60 ГК РФ, в связи с чем исковые требования на сумму 1 225 630 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату истцом в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2012 по делу N А73-2740/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) основной долг в сумме 1 225 630 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 256 руб. 03 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц